Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. П., от гр. Д., приподписана от адв.М., против решение №290 от 22.12.2020г. постановено по адм. дело №107/2020г. на Административен съд - Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Кюстендил, чрез пълномощника му - адв.П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък.

Ответниците: Д. П. и Й. П., чрез процесуалния им представител - адв.В., оспорват касационната жалба.Също претендират разноски.

Ответникът: И. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред АС - Кюстендил, Е. П. е оспорил отказ на началника на СГКК-Кюстендил, обективиран в писмо изх.№20-7394/30.01.2020г.,да извърши промени в КККР на гр. Д., изразяващи се в заличаване на самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор 68789.15.289.2.3.

Съдът, след като е обсъдил доказателствата по делото, вкл. и два броя съдебно-технически експертизи, е приел, че жалбата е неоснователна.Обосновал е изводи, че отказът е издаден от компетентен орган, при спазване на формата и на административно-производствените правила. Спрямо приложението на материалния закон е отчел, че в приложимата хипотеза на изменение на КККР по чл. 53а, т. 3 ЗКИР, изразяваща се в заличаване на СОС, е необходимо да се установи, че обектът е погинал и не съществува физически или когато загуби характеристиките си на самостоятелен обект по смисъла на §1, т. 1 ДР на ЗКИР. Направил е изводи, че в...