О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 34

София, 16.01.2017 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 2633/2016 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. С. А. чрез неговия пълномощник адв. В. Ш., срещу решение № 146 от 05.04.2016 г. по в. гр. д. № 1/2016 г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните правни въпроси: 1/ Кой момент от изпълнителното производство по продажба на недвижим имот с длъжник - владеещ несобственик, следва да се приеме като краен момент на изтичане на срока на придобивната давност, за да се приеме, че публичната продан е породила вещнопрехвърлителното си действие; 2/Допустимо ли е позоваването от страна на ответниците на придобивна давност като средство за защита в производство по иск по чл. 108 ЗС да валидира последиците от публична продан, извършена значително преди подаване на исковата молба; 3/ Може ли от предприетите от едно лице фактически действия по възстановяване на правото му на собственост върху наследствени имоти чрез реализиране на процедури по ЗВСОНИ и ЗСПЗЗ, както и от предприетите правни и фактически действия по последващото му снабдяване с нотариални актове за собственост върху тези имоти да се направи обоснован правен извод, че лицето не се е дезинтересирало от наследствените си имоти, а...