Определение на ВКС – ГК, III г. о. 6

№ 19 гр. София, 11.01.2017 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

Членове: К. ЮСТИНИЯНОВА

Д. СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдия Светла Димитрова търг. д. № 61245/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Постъпила е касационна жалба с вх. № 4103/21.03.2016 г. от А. К. П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Т. Х. от АК – С. против въззивно решение № 314 от 19.02.2016 г., постановено по гр. д. № 4724/2015 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, 8 състав, с което като е потвърдено решение № 5896 от 10.08.2015 г. по гр. д. № 16464/2014 г. на Софийски градски съд, І ГО, 7 с-в, в обжалваната му част, е отхвърлен предявеният иск срещу [фирма] [населено място], с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 223, ал. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 13.01.2014 г., за разликата над уважения размер на иска за главницата от 30 000 лева до пълния му предявен размер от 55 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.01.2014 г. до окончателното изплащане.

В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът поддържа, че в постановеното решение въззивния съд се е произнесъл по правни въпроси от значение за изхода на делото, решени в противоречие с практиката на...