Производството e по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба от А. Е., гражданин на Сомалия срещу решение № 564/27.05.2008 г. по адм. д. № 6028/2007 г. на Административен съд - София-град, І отделение, 4 състав.

Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. № ЗДМ 1348 от 21.11.2007 г. на директора на Дирекция "Миграция", с която на основание чл. 44, ал. 6 и ал. 8 ЗЧРБ е бил настанен принудително в СДВНЧ при Дирекция "Миграция". Прието е, че заповедта е мотивирана, съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, а жалбоподателят не представил доказателства, оборващи посочените в заповедта факти и обстоятелства. Жалбоподателят е бил запознат със заповедта на 21.11.2007 г. когато е била връчена и обжалването й пред съда е извършено в 14-дневния преклузивен срок. По отношение на жалбоподателя е налице влязла в сила заповед № ОЧ-1067/22.06.2007 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция"-НСП, с която на основание чл. 41, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка "принудително отвеждане до границата на РБ". В тази връзка нормата на чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, урежда законовата възможност за административния орган да приложи принудителната административна мярка "принудително настаняване в СДВНЧ". Причините за това подробно са изложени в административен акт, които обуславят неговата законосъобразност.

В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна.

Не са налице визираните отменителни основания в обжалваното решение. Настаняването в дома - подробно е описана причината за това. Наличието на друга заповед, с която е наложена ПАМ "принудително отвеждане...