Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба вх. № 8476/26.04.2012г. от директора на Дирекция”УТ” при община – Аксаково срещу решение № 954 от 09.04.2012 г., постановено по адм. дело № 2311/2011 г. по описа на Административен съд - Варна, 12-ти състав.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според директора на дирекция”УТ” същият е компетентен да издаде писмо изх. № УТ 1-428/01.06.2011г., а съдържащият се в същото писмо отказ за издаване на скица е законосъобразен.Моли атакуваното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици.

Срещу същото съдебно решение е предявена и втора касационна жалба жалба – от Б. К. Н. чрез процесуалния й представител адв. Аспарухова, с която касаторката твърди неправилност на обжалваното съдебно решение. Не била налице нищожност на изричния отказ на административния орган, тъй като същият изричен отказ бил постановен от компетентен по закон орган. Налице била обаче незаконосъобразност на същия отказ в резултат на неговата унищожаемост, поради което касаторката претендира отмяна на отказа за издаване на скица и решаване на спора по същество с произнасяне по издаването й и/ или – евентуално – отмяна на отказа и връщане на делото във вид на преписка на административния орган със задължителни указания за извършване на исканата административна услуга.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател директорът на Дирекция”УТ” при община – Аксаково, същият -и ответник по другата касационна жалба, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество.

Вторият касационен жалбоподател, Б. К. Н. от гр. А., явяваща се и ответник по другата касационна жалба, редовно призована, не се явява и не се представлява. От процесуалния й представител адв. Аспарухова по...