О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 154

С., 22, 06, 2011 г.

Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение,

в закритото заседание на петнадесети юни през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.

Е. М.

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. търг. дело № 367 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 357/19.І.2011 г. на [фирма]-гр. П., подадена против онази част от решение № 825 на Пловдивския апелативен съд, ТК, от 13.ХІІ.2010 г., постановено по т. д. № 753/2010 г. на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, с която по отношение на това д-во е било прието, че начална дата на установената негова неплатежоспособност бил денят 30 март 2009 г.

В срока за произнасяне по чл. 235, ал. 5 ГПК е постъпила молба с вх. № 5467/10.VІ.2011 г. от касатора [фирма]-гр. П., подписана както от управителя на д-вото Т. С. Пампов, така и от назначената за синдик на д-вото С. М. Ж. от [населено място], в която се поддържа, че те се „отказват изцяло” от касационната жалба и молят да се прекрати образуваното пред ВКС производство.

По аргумент от текста на чл. 296, т. 2 ГПК в сила влизат онези въззивни решения, срещу които не е подадена касационна жалба „или подадената жалба

е оттеглена

”. За разлика от правилата по чл. чл. 232 и 233 ГПК за оттеглянето на иска и отказа от иск, процесуалният закон /чл. 264 ГПК/ не разграничава по последици оттеглянето на...