ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 985 /2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1. ГПК по повод постъпили касационни жалби и от двете страни срещу решение № 692 от 19.01.2009 год. по гр. д.№957/2007 год. на Пловдивския апелативен съд, 1 граждански състав, с което е оставено в сила решение №77 от 06.08.2007 год. по гр. д.№137/2006 год. на Смолянския окръжен съд, с което е уважен предявеният от [фирма] [населено място] срещу Община [населено място] иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата 25 358 лв., представляваща дължимото възнаграждение за извършени от ищеца и неразплатени от общината –възложител СМР на обект „Изграждане на подпорна стена на пътя до [населено място] при км 5+000”.Със същото решение е отхвърлен обективно съединеният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 9 591.14 лв. обезщетение за забава за периода от 30.10.2003 год.- датата на предаване на общината на фактура №6/15.10.2003 год. до 30.10.2006 год.- датата на подаване на исковата молба. Пловдивският апелативен съд е споделил изводите на Смолянския окръжен съд, че възражението на Общината за недействителност на договора, като сключен в противоречие на ЗОП, отм. и Наредба за възлагане на обществени поръчки, под прагове, определени в чл. 7 от ЗОП, e неоснователно, защото липсват доказателства за нарушение на разпоредбите им. Възприел и извода на първоинстанционния съд за неоснователност на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, тъй като ответната община не е изпаднала в забава, защото не й е била изпратена покана по чл. 84, ал. 2 ЗЗД за вземането по главницата.

Касационните жалби са подадени в срока по чл....