ПО НЯКОИ ВЪПРОСИ ОТНОСНО ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛАТА ЗЗД УСТАНОВЯВАНЕ НА ТРУДОВ СТАЖ

Министърът на правосъдието на основание чл. 17 ЗУС е сезирал Върховния съд, ОСГК, да се произнесе с тълкувателно решение по следните въпроси, които на практика пораждат съмнение и не се решават еднакво от съдилищата:

1. Какво трябва да се разбира под "писмени доказателства" по чл. 4, ал. 1 от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред и "документи" по смисъла на ал. 2 и 3 на същия текст. Равнозначни ли са тези понятия.

2. Необходимо ли е писменото доказателство, установяващо вероятността на трудовия стаж, да обхваща целия период от време, за което се претендира трудов стаж, или е достатъчно да се отнася само до един момент от него.

3. Какво се разбира под понятието "достатъчна достоверност" за документите, визирани в чл. 4, ал. 3 УУТССР. Равнозначна ли е достоверността на датата по член 145 ГПК или е по-широко понятие.

4. Когато архивата е унищожена, необходим ли е документ за вероятността на трудовия стаж за допустимостта на свидетелските показания.

5. Майсторското свидетелство е ли документ за вероятност на трудовия стаж и при положителен отговор за какъв период. Във връзка с това, необходимо ли е трудовият стаж да бъде положен непосредствено преди издаването на майсторското свидетелство или може да се отнесе до един предшестващ период. Този трудов стаж трябва ли да бъде непрекъснат или може да бъде положен с прекъсване.

6. Осигурителната книжка като документ за вероятността на трудовия стаж само за периода, за който е издадена ли важи или за по-дълъг период, когато в нея не е посочена датата на напускането.

7. Може ли да послужи като документ за вероятността на трудовия стаж свидетелство образец 30, ако се представя документ, че за междинните или следващите периоди архивата е унищожена, изгубена и по тази причина...