Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Й, в качеството му на ЕТ „Озирис – Ц.Й“, гр. М., приподписана от процесуален представител адв. Е.М срещу решение № 221 от 08.07.2020 г., постановено по адм. дело № 826/2019 г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед № 880/18.10.2019 г. на кмета на О. М, в частта по т. 3.2 в частта досежно компонента „чистота на територии за обществено ползване“.

В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и необоснованост. Изложени са доводи за това, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон – чл. 60 КРБ и чл. 62, т. 3 ЗМДТ. На следващо място се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с изводите на съда, че при издаване на процесната заповед е спазена процедурата по чл. 66 АПК за публично оповестяване за откриване на производство по издаване на общ административен акт. В тази връзка счита, че уведомлението за започване на административното производство следва да изхожда от компетентния административен орган, в случая кметът на О. М, а не от служител в неговата администрация. По изложените съображения се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповед № 880/18.10.2019 г. на кмета на О. М в оспорената част.

Ответникът – кметът на О. М оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от...