Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска” (ТД „Тракийска”) при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк.. С, срещу Решение № 3810/13.07.2020 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 13903/2019 г., отменящо Решение №РТД 3000-2105 от 15.11.2019 г. на с. д. директора на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с № BG003000Е0183, издадено на „Бул фито ойлс“ АД.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно с административния акт е прекратено действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, тъй като дружеството не отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС). Иска се отмяна на съдебното решение.
Ответникът по касационната жалба - „Бул фито ойлс“ АД, чрез адв.. Р, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество - неоснователна, поради следното:
Предмет на оспорване пред Административен съд – София-град, е било №РТД 3000-2105 от 15.11.2019 г. на с. д. директора на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“, с което на основание чл. 24е, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. „г", предл. второ от същия закон и чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС е прекратено действието на освободен от акциз краен потребител с № BG003000Е0183, издадено на „Бул фито ойлс“ АД.
От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че с влязло в сила Решение № 943 от 12.05.2016 г. по адм. дело № 492/2016 г. на Административен съд Пловдив, е отменено Решение № 120/29.01.2016г., на Началника на Митница - Пловдив, с което на „Бул фито ойлс“ АД, е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по подадено искане с вх. № 32-280390/29.12.2015г. и преписката е върната на Началника на М. П за издаване на административен акт по искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител вх. № 32-280390/29.12.2015г. В изпълнение на съдебното решение на „Бул фито ойлс“ АД, е издадено удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ №BG00300E183 от 13.02.2017 г. Удостоверението се отнася за освободени от облагане с акциз енергийни продукти – тежки горива с код по КН 27101964, масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават-сурови -други с код по КН 27079999 и други смазочни масла и други масла с код по КН 27101999. Обектът, в който се ползват енергийните продукти е Дестилерия в с. З., п. к.4155, община Б., област П.. Целите за които се използват освободените от облагане с акциз енергийни продукти е добиване на пара за производство на етерична масла и растителни екстракти. На 26.06.2019г. с писмо рег. № 32-186049/26.06.2019г. на ЦМУ на Агенция „Митници“ е разпоредено извършването на проверка, на освободени от акциз крайни потребители за спазване от лицата, на условията, определени в издадените удостоверения. Проверка е извършена и в производствената база на жалбоподателя, резултатите, от която са обективирани в Протокол № 1762 (19BG3000А029698)/12.07.2019г. За извършената проверка е съставен Доклад с рег. Индекс 32-226225 от 02.08.2019 г., в който са обобщени резултатите от проверката, като в заключение е посочено, че от представените по преписката доказателства, предвид промените на чл. 4, т. 37 ЗАДС, в сила от 01.01.2018 г. и с оглед констатираните фактически обстоятелства, отразени в протокола от извършената проверка, може да се приеме, че енергийните продукти, освободени от облагане с акциз, съгласно УОАКП №BG00300E0183, са енергийни продукти за отопление по смисъла на чл. 4, т. 37 от ЗАДС. С писмо рег. индекс 32-238063/15.08.2019 г. дружеството е уведомено по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК за започнало производство за прекратяване действието на удостоверението на ОАКП, съгласно разпоредбите на чл. 24е, ал. 1, т. 4, буква "г" от ЗАДС във връзка с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. От него е постъпило възражение с peг. индекс 32-244997/22.08.2019 г., което е разгледано от административния орган и е прието за неоснователно. Последвало е издаване на оспореното решение.
За да отмени оспорения акт, административният съд е стигнал до извод, че неправилно административният орган приема, че с оглед измененията в редакцията на чл. 4, т. 37 от ЗАДС към момента на издаване на оспорения акт – 15.11.2019 г., за дружеството не е налице законовото основание на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС за освобождаване от облагане с акциз потреблението на посочения енергиен продукт.
Според съда от данните по делото и заключението на съдебно - техническата експертиза е установено, че енергийните продукти, посочени в удостоверението за освободен от акциз краен потребител, се използват единствено и само за производство на технологична пара, необходима за осъществяване на технологичния процес в предприятието.
Така мотивиран съдът е приел, че няма основание за прилагане на чл. чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗАДС, поради което е отменил оспореното решение. Решението е правилно.
Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка по делото, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи, които е споделят напълно от настоящия касационен състав.
Разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗАДС урежда изчерпателно енергийните продукти, които се освобождават от облагане с акциз, като в т. 4 е предвидено, че такива са и енергийните продукти, които се използват за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Легалната дефиниция на "енергиен продукт за отопление" се съдържа в чл. 4, т. 37 ЗАДС. Според определението на чл. 4, т. 37 от ЗАДС, която е в сила от 01.01.2018 г., "енергиен продукт за отопление" е продукт, участващ в процес, свързан с отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда. Енергийният продукт за отопление не се ограничава само до използването му за отопление на помещение. Използването на енергиен продукт за отопление включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й предназначение, включително използването в оранжерии, сушилни, бази за вторични суровини, с изключение: а) за цели по т. 10 и 33;
б) за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление.
За пореден път формално от административния орган е използвано прието изменение на закона, в частта на чл. 4, т. 37 от ЗАДС като повод да бъде образувано административно производство и да бъде пререшаван въпроса отговаря ли на условията за освобождаване от акциз ответника в настоящето производство. И преди и след изменението определящо при преценката извършвана от административния орган е обстоятелството за каква цел се използва енергийния продукт.
От заключението по изготвената СТЕ безспорно се установява, че енергийните продукти, посочени в удостоверението за освободен от акциз краен потребител, се използват единствено и само за производство на технологична пара, необходима за осъществяване на технологичния процес в предприятието. Вещото лице изрично посочва, че използваните енергийни продукти и получената топлинна енергия от тях не се използват за отопление или моторно гориво, а само за технологично производствения процес в дестилерията.
Правилна е преценката на съда, основана на събраните в административния и съдебния процес доказателства, че в случая сочените от митническите органи фактически основания, изпълващи хипотезата на чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. „г” ЗАДС вр. чл. 24, ал. 2 от същия закон, за прекратяване на действието на УОАКП на „Бул фито ойлс“ АД, не се установяват.
По изложените съображения, настоящият състав на касационната инстанция счита, че не са били налице предпоставките, обосноваващи прекратяване действието на издаденото на дружеството удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Като е достигнал до същия извод, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да остане в сила.
При този изход на спора на касатора разноски не се дължат.
На ответника се дължат разноски в размер на 2400лв. за заплатено адвокатско възнаграждение по делото.
Предвид горното, първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3810/13.07.2020 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 13903/2019 г.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „Бул фито ойлс“ АД, :[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Твърдишки проход“ №23, ет. 1, разноски в размер на 2400лв. за касационното производство. Решението не подлежи на обжалване.