О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18

Гр.София, 08.01.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 310 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по

чл. 288 ГПК

. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу р

ешение № 243/07.08.13г., постановено по т. д.№ 396/13г. от Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 187/01.03.13г. по т. д.№ 210/12г. на Варненския окръжен съд

за отхвърляне на предявения от касатора против [фирма], [населено място] иск за сумата от 94229 евро, като частичен от целия размер от 199239 евро, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задължение по договор № ДУА-242/08.10.2007-3078/10.10.2007-ВГ- 08.09.2008 г. за присъединяване на независим производител на електрическа енергия, изразяваща се в неправомерно ограничаване на производството на електроенергия от присъединената ВяЕЦ за периода 05.01.10г. до 29.11.11г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответникът [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът е собственик...