Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на служител в Гранично полицейско управление (ГПУ) – Л. В към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Аерогари при Главна дирекция „Гранична полиция“ срещу Решение № 86/28.08.2020 г. на Административен съд (АС) - Силистра постановено по административно дело № 142/2020 г.

С обжалваното решение по жалба на М.С е отменено Разпореждане от 03.06.2020 г. издадено от служител на ГПУ-Л. В, на основание чл. 64 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), с което е разпоредено на М.С да се върне до три часа на адреса за карантина в гр. Д., [улица], да остане на адреса до изтичане на карантината или до отпадане на необходимостта и ГДГП е осъдена да заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден в нарушение на закона. Излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваното разпореждане и съставения Протокол за предупреждение от 03.06.2020 г. предвид Заповед № РД-01-274/21.05.2020 г. на министъра на здравеопазването и установеното, че Събев е поставен под карантина. Сочи, че при съставянето на тези актове е действал при условията на обвързана компетентност. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли жалбата, прави възражение за прекомерност. Касационният жалбоподател се представлява от юрк.. Н.

Ответникът по касация – М.С оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и в писмени бележки. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира присъждането на разноски. На основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА) (ЗА) се претендира присъждане...