Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. Х срещу решение № 1093 от 26.06.2020 г. по адм. д. № 1150/2020 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 11.05.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определена финансова корекция във връзка с административен договор № Д-34-27 от 09.04.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект BG16М1ОP002-2.005-0017-С01 в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключения с

с „Еко традекс груп“ АД договор № ОП-6 от 19.02.2020 г. на стойност 2 020 350 лева без ДДС, представляващи средства от ЕСИФ.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода, че е налице ограничително условие в критериите за подбор при провеждането на обществената поръчка, тъй като не е налице нарушение на разпоредбите на националното и европейското право и че не е налице фактическия състав за налагане на финансова корекция.

Процесуалният представител на ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по представен списък.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Работата на проектантите не включва издаването на разрешение за строеж и издаването на разрешение за строеж не води до оценка на тяхната работа. Съдът е разгледал подробно тези изисквания на възложителя и правилно е приел, че съставляват неправомерни критерии за подбор и необосновано е ограничено участието на лица в процедурата, с което е нарушен чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба съдът...