Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.И срещу Решение № 1246/06.08.2020 г. на Административен съд (АС)-Благоевград постановено по адм. дело № 341/2020 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д.И срещу Заповед № 3230/25.03.2020 г. на директора на Агенция „Митници“ и Д.И е осъден да заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка, като по този начин е достигнал до неправилни правни изводи. Сочи, че съдът не е обсъдил в цялост събраните писмени и гласни доказателства, както и че избирателно ги е анализирал. Подробно в касационната жалба са възпроизведени констатации от необсъдените доказателства и от съдържанието на оспорваната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден съгласно изискванията на чл. 97, ал. 1, т. 1-7 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл). Твърди, че не е отчетено, че Илиев не е бил изслушан в процедурата реализирана от Дисциплинарния съвет (ДС), което е нарушение на чл. 96, ал. 2 ЗДСл. Неправилно е прието и, че при издаване на акта са спазени административнопроизводствените правила. Излага съображения, че дисциплинарната процедура е спазена формално, като Илиев не е имал възможност за организира адекватно защитата си. Представените устни и писмени обяснения не са взети под внимание от дисциплинарно наказващия орган (ДНО), като изводите на съда за обратното счита, че са неправилни. Сочи, че неправилно съдът е приел, че заповедта не е издадена в нарушение на материалния закон и в разрез с целта на закона. Нарушен е чл. 91 ЗДСл, както и принципът на съразмерност, обективност и безпристрастност. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски за...