Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "РУСАЛКА - ИВАН ГЕНЕВ" - гр. Х. против решение № 163/16.02.2009 г. на Административен съд - Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. д. № 792 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против РА № 2600145/29.03.2007 г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Х. за отказан данъчен кредит в размер на 19 961, 79 лв. и лихви в размер на 13 750, 68 лв., потвърден с решение № 482/17.05.2007 г. на Директора на Д "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП. С решението са присъдени в полза на административния орган разноски в размер на 1 124, 25 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс - нищожност на съдебното решение, неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Решението е нищожно, защото съдът не отчел наличните основания за нищожност на административния акт, който е и немотивиран. Съществените нарушения на съдопроизводствените правила се изразяват в обстоятелството, че неотстранените пороци на РА са възпроизведени от административния съд в съдебния акт, а така също че съдът изтълкувал неправилно разпоредбата на чл. 113, ал. 3 от ДОПК. В противоречие с чл. 64, т. 2 от ЗДДС (отм., но приложим за периода) е направен извод, че данъка не е начислен от ДЗЛ. В тежест на административния орган било да докаже всички относими факти, което в случая не е направено и се е достигнало до необоснован акт. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, за отмяна на ревизионния акт и за присъждане направените разноски....