Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "А. Д" ЕООД срещу решение № 2751 от 04.06.2020 г. по адм. д. № 484/2020 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 105/15.05.2018 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 01.04.2015 г. за отказ на регистрацията на марка 131131 - разделена EuroTvShop, словна, за услугите от клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите, за които марката е заявена.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е нарушен чл. 11, ал. 2 ЗМГО, съгласно който разпоредбите на ал. 1, т. 2, 3 и 4 не се прилагат, когато преди датата на заявяване марката в резултат на употреба е придобила отличителност по отношение на стоките или услугите, за които е заявена, неправилно съдът приел, че не е налице отличителност. Вещото лице дало заключение, че от представените сертификати, издадени от Н. К телевизия „Евроком" ООД в полза на „Арко дизайн" ЕООД за излъчване на рекламни блокове EURO TV SHOP, с начало на излъчванията - 01.12.2011 г. и последни данни от 30.09.2015 г., се установява, че началото на използване на рекламата по националните телевизии е от 2011г., три години преди датата на заявката - 05.02.2014 г. Представен е и сертификат, издаден от „Фиеста ТВ" ООД за излъчване на рекламни блокове EURO TV SHOP в периода 01- 31.08.2013 г. преди датата на заявката и два броя сертификати, издадени от Българска национална телевизия за излъчване на рекламни блокове EURO TV SHOP, започнали от 13.01.2014 г., т. е. преди датата на заявката.

Съдът не изложил мотиви защо използването на марката от 01.12.2011г. непрекъснато до датата на заявката чрез телевизионна...