Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Оперативни дейности" Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП чрез гл. юрисконсулт М. Й. против решение № 129/16.11.2020 г. на Административен съд - Търговище, постановено по адм. дело № 166/2020 г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 194-ФК/07.08.2020 г. - запечатване на търговски обект - пункт за ГТП - автомивка на самообслужване /клетка № 1/, находящ се в гр. Т., ул. "Трети март" № 60, стопанисван от "Ей енд Ви" ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 б. "б" ЗДДС и забрана достъпа до обекта на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни.

В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора обстоятелството, че в обекта е имало регистриран касов апарат, не може да се противопостави на констатациите, че в същия обект е функционирал автомат за самообслужване, в който не е вградено отчитащо продажбите устройство - задължение по чл. 3, ал. 8, т. 1 и 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. Нарушението е безспорно установено, както и фактът, че води до неотразяване на приходи. Оспорва решението и в частта за разноските, като твърди, че съдът не се е произнесъл по направеното възражение за прекомерност. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът - "Ей енд Ви" ООД, гр. Т. не е изразил становище по касационната жалба.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218...