Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община К., чрез пълномощника му - адв. М. З., против решение №162 от 17.07.2020г. постановено по адм. дело №423/2019г. на Административен съд - Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците: Р. Я., Л. Я., А. П., Й. П., Д. К., Ю. Я., А. С. и В. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От Р. Я. и Л. Я., чрез пълномощника им - адв.К., е постъпило становище, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред АС Кюстендил, Р. Я. и Л. Я. са оспорили Заповед №РД-01-05-226/05.06.2019г. на кмета на община К., с която на основание чл. 135, ал. 3, вр. чл. 134, ал. 2, т. 6, чл. 19, ал. 5 ЗУТ и §8 от ПР на ЗУТ, е разрешено изработването на ПУП-ПР и ПЗ, за изменение на УПИ VIII-611.612 и УПИ IX-611, 612 в кв. 48 по плана на [населено място] за образуване на нов УПИ XIX-611 по имотни граници на имот №611, и при условията на чл. 19, ал. 5 ЗУТ се предвдижда ниско свързано застрояване в повече от два имота, засягащи: основното застрояване в УПИ VIII-612 и нов УПИ XIX-611 на [улица]; свързано основно застрояване между нов УПИ XIX-611 и УПИ XIV-610 по [улица]; свързано основно застрояване между нов УПИ XIX-611 и УПИ XVIII-610;

Според съда заповедта е издадена в нарушение на материалния закон,...