Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Б. П. срещу решение № 12875 от 20.10.2020 г. по адм. д. № 5040/2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването на решение по допълнителна точка 30 от протокол № 42/17.12.2019 г. от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед № АС-101/07.03.2019 г. на административния ръководител на Софийския районен съд за наложено на Б. П., съдия в Софийски районен съд дисциплинарно наказание "забележка".

Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че не е изтекъл шестмесечният срок за образуване на дисциплинарното производство, данните за нерешаването на делата в срок били известни на ръководството на съда преди доклада на зам. председателя и справката на съдебното деловодство, въз основа на които е образувано дисциплинарното производство, нарушението е започнало след изтичане на сроковете по НПК за обявяване на съдебния акт. Според жалбоподателя нарушението е открито на 28.02.2017 г., когато е изготвена първата месечна справка за неизписани съдебни актове. Освен това е налице издадена заповед № АС-97/20.03.2018 г. на председателя на СРС, с която е наредено извършването на ежемесечни справки вкл. и за дела, по които е изтекъл повече от тримесечния срок за обявяване на съдебен акт /решение, мотиви/. Счита, че преклузивният срок започнал да тече от датата на изготвяне на справка която с писмо изх. № 9002176/23.11.2017 г. е била представена от председателя и административен ръководител на СРС на Инспектората на ВСС, по чието предложение с решение на СК на ВСС с протокол № 26/31.07.2018 г. срещу нея по - рано е било образувано дисциплинарно дело № 29/2018 г. за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, включително за забавяне на...