Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба на Директор на Агенция "Митници", подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е., против Решение № 784 от 01.07.2020 г., постановено по адм. дело № 366/2020г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „ВИН.С.И“ ООД, с. Ц., общ. Карнобат, обл. Бургас, е отменен и изменен Ревизионен акт /РА/ № BG009999-РК1-РА2/32-306084/24.10.2019 г., издаден от Н. О „Селекция и ревизии“, Дирекция „Акцизна дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ и държавен експерт в Отдел „Селекция и ревизии“, Дирекция „Акцизна дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“, съответно потвърден и изменен с Решение № Р-15/32 – 7650/09.01.2020 г. на Директор на Агенция „Митници".

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обобщени се свеждат до това, че недопустимо и в нарушение на чл. 142 ал. 2 от АПК съдът е обосновал фактическите си и правни изводи за частичната незаконосъобразност на процесния РА относно установените на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 във вр. с чл. 20, ал. 1 от ЗАДС публични вземания с доказателства, които са представени за първи път едва в хода на съдебното производство, а е можело и е следвало да бъдат представени още в хода на ревизията.

Иска се отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата и в тази й част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба "ВИН.С.И“ ООД, с. Ц., общ. Карнобат, обл. Бургас, чрез адв.Х., оспорва жалбата по подробни съображения в писмен отговор. Поддържа, че съдебният акт е правилен и не страдат от релевираните касационни пороци. Аргументира се, че в административния процес не е предвиден аналогичен на...