Решение №4396/06.04.2021 по адм. д. №658/2021 на ВАС, докладвано от съдия Петя Желева

Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД, срещу Решение № 4198/27.07.2020 г., постановено по адм. дело № 7249/2019 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 15/03.04.2019 г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения АУПДВ, като се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Алтернативно се твърди, че при решаване на делото съдът не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 от АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Излага, че посочването на яз. Въча, вместо процесния яз. Кричим, в констативните протоколи и приложените от ответника месечни графици, е самостоятелно основание за отмяна на оспорения АУПДВ. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък.

Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмен отговор на касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила оспореното решение на АССГ.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...