Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от : 1. главният архитект на О. К,чрез адв.. М и 2. Ф. Халибрям, чрез адв.. А срещу решение №190 от 20.11.2017 г. по адм. дело №237/2017 г. на Административен съд-Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици.

Ответникът началник на РДНСК-Южен централен район – Пловдив, чрез юрк.. С излага становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението.

О. О прокуратура-Кърджали не ангажира становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване и прилагане нормата на § 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ /ДВ, бр. 82/ 2012 г./.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустими, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на настоящия касатор Ф. Халибрям на заповед № ДК-10-ЮЦР-42/26.07.2017 г. на началника на РДНСК–Южен централен район, с която е прогласена нищожността на акт за узаконяване /АУ/ №3/08.10.2015 г. на главният архитект на О. К за строеж „жилищна сграда с търговски партер – магазин за хранителни стоки“. Прието е, че за узаконения строеж е налице влязла в сила заповед № РД-14-466/07.09.2005 г. на началника на ДНСК за премахването му, което е абсолютна пречка за провеждане на производство по реда на § 127, ал. 2 ПЗР на ЗУТ.Освен това е установено, че строежа е бил спрян с предходна заповед от 2004г. на етап груб строеж и е довършен въпреки тази влязла в сила заповед.Изложени са подробни мотиви и за неуспешно проведено исково производство...