Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Нетгард" ООД чрез неговия пълномощник срещу решение №24/05.01.2018 г. по адм. д. №1912/2017 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-О. К, чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Нетгард" ООД срещу заповед № ОУ-02-26-2/12.06.2017г. на главния архитект на О. К, с която е оттеглено разрешение за строеж № 4 от 29.05.2017 г. за обект “Оптична кабелна линия на "Нетгард" ООД за съществуваща шахта ШКС 02 /на пътІІІ-8602/ през град Кричим до нова шахта ШКС 02, община К. – ІІ-ри етап /в урбанизирана територия/. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Срещу издаденото разрешение за строеж е подадено възражение на основание чл. 149, ал. 3 от ЗУТ до началника на РДНСК ЮЦР от община К. чрез кмета на общината и е поискана отмяна на разрешението за строеж като незаконосъобразно. Последвало е издаване на процесната заповед № ОУ-02-26-2 от 12.06.2017 г. на главния архитект на О. К, с която на основание чл. 91, ал. 1 от АПК е оттеглено издаденото разрешение за строеж № 4/29.05.2017 г. По същество, като мотиви за оттегляне на акта е посочено в оспорената заповед, че липсва писмен договор със собственика на имота, под който се изграждат съоръженията, съгласно чл. 281а, ал. 1, т. 2 от...