Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Мак мебел“ ООД, представено от управителя Ж.Й, срещу решение № 285/12.01.2018г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело № 8828/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 0324612/12.07.2017г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София. Конкретните оплаквания на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Сочи пропуски в познавателната дейност на съда по оценка на писмените доказателствени средства. Твърди, че за полученото плащане при извършена продажба на стоки от търговския му обект в гр. С. са издадени две касови бележки от друг негов обект в гр. П., като разяснява причините за това. Ревокира довод от първоинстанционната жалба за несъответствие на ПАМ с целите на закона заради отдалеченост във времето на издаването на заповедта за налагането ѝ от датата на възникването на основанието за мярката. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ, а евентуално отмяна на първоинстанционния съдебен акт изменение на административния акт за постигане на съответствие между срока на наложените мерки и този на наложеното ограничение при предварителното изпълнение.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - София изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред АССГ заповед по отношение на “Мак мебел” ООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – мебелен магазин в гр. С., главен път Е-79 за срок 14 дни. Фактическо основание за налагане на мерките...