О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3807

София, 31.07.2024 година

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 26.07.2024 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 1549/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Х. М. И. срещу определение № 42 от 07.02.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 33/2024 г. по описа на Окръжен съд – Търговище в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна подадената частна жалба от Х. М. И. против протоколно определение № 4 от 03.01.2024 г., постановено по гр. д. № 667/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище, в частта, с която е прекратено делбеното производство по предявения от Х. И. насрещен иск по чл. 29 ал. 3 СК.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси:

1. При условията на евентуалност в случай на отхвърляне на насрещния иск по чл. 21, ал. 4 от СК, следва ли съдът да се произнесе по иска по чл. 29, ал. 3 от СК, в случай че движимите вещи се оценяват като парична равностойност, придобита по време на брака?

2. След като е сезиран с искане по чл. 29, ал. 3 от СК в писмения отговор и предвид обстоятелството, че страните нямат друго имущество, а единствено недвижимите имоти и движимите вещи, които не са трайно прикрепени към апартамента, следва ли те да се включат в делбата доколкото всички заедно формират цялото имущество на страните?

Ответникът по жалбата, С. Х. И., с подадения отговор на частната жалба оспорва наличието на наведените основания за допускане на касационното обжалване, както и основателността на жалбата.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на основания за допускане на касационното обжалване, приема следното:

Частната касационна жалба е допустима - подадена е в срока по чл. 276, ал.1 ГПК, от страна по делото /ответник – ищец по насрещен иск/ с правен интерес от обжалването, срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК въззивен съдебен акт.

Производството пред Районен съд – Търговище е образувано по искова молба на С. Х. И., с която е предявен против Х. М. И. иск за делба на подробно описани четири недвижими имота, придобити по време на брака на страните в режим на СИО.

С отговора на исковата молба Х. И. е поискал да бъдат включени в делбената маса общо 19 броя движими вещи, като е посочил, че поради по-големия негов принос в придобиването им са налице предпоставките по чл. 29, ал. 3 СК и дяловете от тези вещи следва да са в размер на 80% за него и 20% за ищцата. Изложил е твърдения, че в придобиването на недвижимите имоти е налице изключителен негов принос, поради което и е предявил иск по чл. 21, ал. 4 СК за признаване за установено по отношение на С. И., че придобитите по време на брака недвижими имоти са негова лична собственост, тъй като липсва принос в придобиването им от страна на С. И. и същите следва да бъдат изключени от делбената маса.

С протоколно определение № 4 от 03.01.2024 г. районният съд е приел, че искът по чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от движимите вещи за недопустим, тъй като този иск не може да се съединява с иск за делба и не може да има за предмет само отделни вещи, като е прекратил производството по делото в тази му част. Насрещният иск по чл. 21, ал. 4 СК е приет за разглеждане.

Х. И. е обжалвал определението в прекратителната част.

В изпълнение на указанията, дадени от въззивният съд с разпореждане № 58 от 10.01.2024 по в. ч.гр. д. № 33/2024 г., Х. И. е подал уточнителна молба, в която е посочил, че поради техническа грешка е предявил иск по чл. 29, ал. 3 СК с предмет движими вещи, а всъщност се касае за направено искане при условията на евентуалност, в случай че съдът отхвърли насрещния иск по чл. 21, ал. 4 СК, да разгледа иск по чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от делбеното имущество.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е изложил мотиви, че според съдебната практика не е допустимо съединяването на конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 СК с иск за делба.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, по основанията за допускане на касационно обжалване, намира следното :

Като е приел, че не е допустимо съединяването на иска по чл. 29, ал. 3 СК с иска за делба, въззивният съд се е произнесъл в съответствие с приетото в т. 3, б. „а“ от ППВС № 7/1973 г., както и в практиката на ВКС, че с иск за делба не може да бъде съединен конститутивен иск за създаване на съсобственост или на различни от законовите дялове. Същевременно обаче в противоречие с нормата на чл.211, ал.2 ГПК съдът не е постановил отделяне на предявения насрещен иск, който несъмнено не подлежи на съвместно разглеждане с главния иск, в отделно производство. Това процесуално нарушение е пряко изводимо от мотивите на обжалвания акт, предвид на което и е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване.

Горното налага извод, че обжалваното определение е очевидно неправилно като постановено в противоречие с процесуалните правила и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да отдели насрещния иск за разглеждане в отделно производство.

Предвид изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 42 от 07.02.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 33/2024 г. по описа на Окръжен съд – Търговище.

ОТМЕНЯ определение № 42 от 07.02.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 33/2024 г. по описа на Окръжен съд – Търговище и потвърденото с него определение № 4 от 03.01.2024 г., постановено по гр. д. № 667/2023 г. по описа на Районен съд – Търговище, в частта за прекратяване производството по делото по предявения от Х. М. И. насрещен иск по чл. 29 ал. 3 СК.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Търговище за отделяне на насрещния иск по чл.29, ал.3 СК за разглеждане в отделно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ