О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 291

София, 30.07. 2013 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни, две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3724/2013г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение №220/11.12.2012г. по гр. дело №479/2012г. на Варненския апелативен съд. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Твърди се, че проверката следва да се допусне по въпроси „решени в противоречие с практиката и процесуалните норми” относно редовността на исковата молба, правния интерес от водене на инцидентен установителен иск по отношение нищожност на договор за замяна, без искане за обявяване недействителността на процедурата по чл. 2, ал. 3 ЗГ и чл. 17 ЗУЧК, произнасяне по инцидентния иск само в мотивите, но не и в диспозитива на решението, нарушение по процесуални въпроси във връзка със задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК. Налице е противоречие с практиката на ВКС по отношение разпределянето на доказателствената тежест за установяване пасивната легитимация в процеса, а именно, че ответникът владее имота.Спорът има значение за развитието на правото поради специфичния характер на предмета на доказване – процесният имот е част от бивша царска резиденция „Е.”, а след изкупуване от държавата – част от Стопанство „Е.”. Приложени са съдебни решения.

Ответникът по касация държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областния управител на област В., счита, че не следва...