Върховният касационен съд на Р. Б. първо наказателно отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова

Капка Костова

при участие на прокурор

Петя Маринова

,

изслуша докладваното от съдия

К. К.

н. ч.д. № 905/2014

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК.

Върховният касационен съд е сезиран със спор за подсъдност между Районен съд – гр.С. З. и Районен съд – гр.Чирпан, с определение № 8 на последния от 21 май 2014 година, постановено по нахд № 150/2014 година, с което съдебното производство пред този съд е прекратено и е повдигнат спор относно местно компетентния съд, който да разгледа и се произнесе по жалбата на [фирма] срещу наказателно постановление № РС-3/19.04.2013 г. на директора на „Областно пътно управление” – С. З. С обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 56, ал. 3, т. 1, пр. 1, вр. чл. 54, ал. 1, пр. 2 и чл. 53, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „в” от Закона за пътищата, на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение (експлоатиране на рекламно съоръжение без притежаване на изискуемото разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация от администрацията, управляваща пътя), установено на 05.02.2013 г. при извършена проверка на път автомагистрала „Т.”, на км 194, 948 вляво.

Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че

компетентен да разгледа делото е РС – гр.С. З. тъй като съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното:

РС – [населено място] е сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя Т. К., срещу НП № РС-3/19.04.2013 г. на директора на „ОПУ” – С. З. и по този повод е образувано нахд № 1166/2013 г. по описа на РС – гр.С. З. 6-ти нак. с-в. Съгласно разпореждане № 3539/11.07.2013 г. по нахд № 1166/2013 г. са изискани справки от [община] и [община] дали км 194, 948 от АМ „Т.” попада в района на общ. С. З. съотв. общ. Чирпан. Общ. Чирпан, с писмо № 11-03-C-10/18.07.2013 г., уведомява РС – гр.С. З. че км 194, 948 от АМ „Т.” попада в землището на [населено място], общ. Чирпан. С определение № 461/23.07.2013 г. по нахд № 1166/2013 г. РС –гр.С. З. 6-ти нак. с-в прекратява съдебното производство по делото и го изпраща за разглеждане на РС – гр.Чирпан.

Пред РС – гр.Чирпан е образувано нахд № 307/2013 г. Съгласно протоколно определение на съда от 02.12.2013 г., по горепосоченото дело е изискана справка от общ. Чирпан, от която да е видно км 197, 500, след прекилометрирането – км 194, 948 на АМ „Т.”, в границите на коя община попада. С писмо № 11-032-4/17.01.2014 г. общ. Чирпан уведомява съда, че км 194, 948 на АМ „Т.” не попада в територията на общ. Чирпан. С протоколно определение от 19.02.2014 г. по нахд № 307/2013 г. РС – гр.Чирпан, 2-ри състав, прекратява производството по делото и го изпраща по подсъдност на РС – гр.С. З.

След второто образуване на делото в РС – гр.С. З. под нахд № 632/2014 г., съгласно разпореждане от 03.04.2014 г. са изискани справки от общ. С. З. общ. Чирпан и Общинска служба „Земеделие” – С. З. относно това, към 05.02.2013 г. км 194, 948 вляво от АМ „Т.” в обсега на кое землище се намира и представяне на съответната скица. С писмо № ПО-07-186/29.04.2014 г. на Общинска служба по земеделие – С. З. до РС – гр.С. З. същата уведомява съда, че съгласно устно запитване до Агенция „Пътна инфраструктура” – [населено място], от 193+050 км до 197+120 км. от АМ „Т.” се намира в общ. Чирпан, като км 194, 948 попада в землището на [населено място], общ. Чирпан. С протоколно определение от 08.05.2014 г. на РС – гр.С. З. 7-ми нак. с-в по нахд № 632/2014 г., съдебното производство по делото е прекратено и делото изпратено на РС – гр.Чирпан.

В РС – гр.Чирпан е образувано нахд № 150/2014 г. Съгласно разпореждане на съдията-докладчик от 14.05.2014 г. е изискана справка от Агенция „Пътна инфраструктура”, с оглед наличните противоречиви данни по делото, към 05.02.2013 г. км 194, 948 вляво от АМ „Т.” в обсега на землището на коя община се намира, ведно с надлежна схема за тази част от автомагистралата, с обозначаване на населените места по нея. Съгласно изложеното в писмо № 11-00-535/19.05.2014 г. на Агенция „Пътна инфраструктура” до РС – гр.Чирпан, км 194, 948 вляво от АМ „Т.” се намира на територията на обл. С. З. общ. С. З. Представена е и съответна схема от Общинска служба по земеделие [населено място], съгласно която посоченият км 194, 948 се намира в землище на общ. С. З. При тези данни, съдията-докладчик от РС – гр.Чирпан, 4-ти нак. с-в, с определение № 8 от 21.05.2014 г. по нахд № 150/2014 г. прекратява производството по делото, повдига спор за подсъдност между РС – гр.Чирпан и РС – гр.С. З. и изпраща делото във ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира че данните по делото позволяват да се установи надлежно местно компетентен съд и това е РС – гр.С. З.

Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 от ЗАНН – НПК, и в частност разпоредбата на чл. 42, ал. 1 НПК гласи, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението.

В конкретния случай, тъй като обжалваното наказателно постановление не съдържа достатъчно ясни данни относно мястото на извършване на нарушението по Закона за пътищата: „на път АМ Т. на км 194, 948 в ляво”, съгласно предоставената справка от Агенция „Пътна инфраструктура”, км 194, 948 вляво от АМ „Т.” се намира на територията на обл. С. З. общ. С. З.

От това следва, че местоизвършването на нарушението е в района на действие на Районен съд – гр.С. З. което предопределя компетентността на този съд да разгледа жалбата на [фирма], представлявано от управителя Т. К., срещу издаденото от директора на „Областно пътно управление” – С. З. наказателно постановление № РС-3 от 19.04.2013 г.

По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА

нахд № 150/2014 г. по описа на Районен съд – гр.Чирпан за разглеждане от Районен съд – гр.С. З.

ПРЕПИС

от определението да се изпрати за сведение на

председателя на Районен съд - гр.Чирпан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.