Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. С. К., пълномощник на Общински съвет - гр. П., представляван от Председателя И. И., срещу решение № 74 от 14.01.2011 година по адм. д. № 1877 / 2010 година на Административен съд - Пловдив, ХІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК.

О. О. управител на област П., чрез процесуалния си представител юрс. М. С., писмено и устно, поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С посоченото решение, в производство по чл. 32 ал. 2 от ЗА, чл. 45 ал. 4 от ЗМСМА и чл. 145 и сл. от АПК, е отменено Решение № 304, взето с Протокол № 22 / 03.08.2010 година на ОбС - Пловдив, потвърдено с Решение № 345, взето с Протокол № 23 / 18.08.2010 година на ОбС - Пловдив. Със същото решение е осъден Общински съвет - гр. П. да заплати на Областна администрация - гр. П. направените разноски по делото в размер на сумата 150 лева.

При изяснена фактическа обстановка, съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че атакуваният пред него административен акт е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен. С

Решение № 304, взето с Протокол № 22 / 03.08.2010 година на ОбС - Пловдив, на основание чл. 21 ал. 1 т. 2, т. 6 и т. 8 и ал. 2 от ЗМСМА, е създадено Общинско предприятие по реда на чл. 52 и чл. 53 т. 2 от ЗОС с цел организация, планиране и координация на контролната дейност за спазването от страна на всички физически и юридически лица разпоредбите на действуващите наредби на Общински съвет Пловдив, законовите и подзаконови нормативни актове на територията на общината, с наименование Общинско предприятие "Инспекторат", със съответно седалище, адрес на управление, предмет на дейност, правилник за устройството и дейността му, предоставена за управление сграда, численост на персонала и бюджет. Т. Р. е потвърдено с Решение № 345, взето с Протокол № 23 / 18.08.2010 година на ОбС - Пловдив, след което със заповед № ЗД - 00 - 166 / 01.09.2010 година на Областния управител на област П. съдът е сезиран да се произнесе по неговата законосъобразност.

Материалноправаните норми, послужили като основание за вземането на оспореното решение са съответно чл. 52 и чл. 53 от ЗОС, които са ситуирани в глава VІ от ЗОС, озаглавена "Стопанска дейност на общината". Съдържанието на чл. 51, ал. 1 от горецитирания закон определя възможността на общината да упражнява стопанска дейност при условията и реда, определени със закон. Понятието "стопанска дейност" е разтълкувано в § 1 от ДР на Закона за защита на конкуренцията, както и в § 1, т. 3 от ДР на Закона за ограничаване на административно регулиране и административен контрол върху стопанска дейност, т. е. стопанска дейност е дейността, извършвана като търговец, дейността на лицата по чл. 2 от ТЗ, както и всяка друга дейност, осъществявана с цел печалба. В настоящия случай, предметът на дейност на Общинското предприятие "Инспекторат", е изпълнението на контролни функции по спазването на нормативни актове, които действат на територията на община П., и тази дейност е извън обхвата на дейностите, описани по - горе. Описаните в чл. 52 ал. 1 от ЗОС и чл. 2 от Наредбата за създаване, управление и контрол върху дейността на общинските предприятия по Глава VІ от ЗОС дейности следва да бъдат възложени на друг орган, който да има своя строго изградена структура с конкретно определени функции на всяка една длъжност. По делото има данни, че Общинският съвет Пловдив се е съобразил с посоченото указание. С Решение № 359 / 23.09.2010 година, което е влязло в сила, е създадено и вече действува такова специализирано звено в структурата на Общинската администрация на гр. П..

По изложените съображения, оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и съобразно направеното искане за присъждане на съдебни разноски, следва да се уважи претенцията на Областната администрация - Пловдив за присъждане на такива в размер на сумата 150 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Водим от това и на основание чл. 221 ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 74 от 14.01.2011 година по адм. д. № 1877 / 2010 година на Административен съд - Пловдив, ХІІІ състав.

ОСЪЖДА Общински съвет - гр. П. да заплати на Областна администрация - гр. П. направените за тази инстанция разноски в размер на сумата 150 / сто и петдесет / лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Х./п/ Г. Х. С.Х.