Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1.Щ. Г. от с. В.,общ.Бургас и 2.М. Г. и М. Г. от с. В.,общ.Бургас срещу решение № 46 от 15.01.2009 г. по адм. д. №455/2007 г. на Административен съд - Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение при конституиране на страните и кредитиране на съдебно-техническите експертизи /първоначална и допълнителна/ се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответната ДНСК-София не излага становище по касационната жалба.

О. М.,в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставянето им без уважение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че първата касационната жалба на Щ. Г. е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Недопустима е втората касационна жалба, подадена от неучаствалите в производството пред административния съд лица М. Г. и М. Г.,независимо, че е подадена при изрично визиране на разпоредбата на чл. 210, ал. 2 АПК. Съгласно тази разпоредба, лицата спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвували в делото. В конкретния случай касаторите М. Г. и М. Г. не могат да черпят активната си легитимация от чл. 210, ал. 2 АПК, тъй като не се легитимират като собственици на процесния незаконен строеж „надстройка над гараж” в УПИ Х-318, кв. 38 по плана на с. В.,общ.Бургас, който е предмет на премахване по оспорената заповед №РД-14-87/22.02.2007г. на началника на ДНСК и съдебното решение няма сила на присъдено нещо спрямо тях, т.е. не рефлектира в правната им сфера с неблагоприятните си последици.Нотариалният акт №41, т.ІХ,н. д.1496/2007г. сочи на придобита по дарение съсобственост върху имота 1/ 2 ид. ч. от...