Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на КОНСОРЦИУМ „АРГЕНТ - ХЕЛТ - ЗЛАТЕН ВЕК” ДЗЗД, гр. С., чрез адв. Д. А. против решение № 1066 от 30.08.2011г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК - 799/2011 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № РД-17-425/05.07.2011 г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и избор на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Провеждане на здравни и информационни кампании” за проект „Информирани и здрави”, финансиран по ОП „Развитие на човешките ресурси” 2007-2013 г., открита с Решение № РД-17- 1010/15.12.2010 г. на възложителя, по 6 обособени позиции както следва:

1. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания, насочена към намаляване консумацията на готварска сол”;

2. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания, насочена към намаляване употреба на психотропни вещества сред младите хора”;

3. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания срещу тютюнопушенето”;

4. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания за ограничаване на производствения травматизъм”;

5. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания за ограничаване на битовия травматизъм”;

6. обособена позиция „Реализиране на национална здравна кампания за ограничаване на транспортния травматизъм”.

Жалбоподателят обжалва решението за класиране в частта по обособени позиции с № 1, № 3 и № 5. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез пълномощника си жалбоподателят поддържа жалбата и моли решението на КЗК да бъде отменено. Представена е и писмена защита.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. С., не изразява становище по жалбата.

Ответникът - Министърът за здравеопазването, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, тъй като доводите в нея са неоснователни. Представя писмено становище.

Заинтересованите страни – „М. П. Г.” ООД, „С. Б.” ООД и „Еуро Ар Ес Д. С.”, участници в ГД ЗЗД „Медия експерт груп 2011”, не вземат отношение по жалбата.

Върховният административен съд - Четвърто отделение, след като прецени данните по делото, доводите в жалбата и становището на ответника, приема за установено следното:

Жалбата на КОНСОРЦИУМ „АРГЕНТ - ХЕЛТ - ЗЛАТЕН ВЕК” ДЗЗД с участници: „Аргент - 2002” ООД, „Хелт” ООД и „С. З. век” ЕООД, е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от настоящия жалбоподател, против цитираното решение на възложителя, с което същият е класирал участниците и е определил изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с посочения предмет, като на първо място по всички шест обособени позиции е класирана заинтересованата страна – ГД ЗЗД „М. Е. Г. 2011”.

В жалбата пред КЗК е оспорена процедурата като опорочена предвид следните съображения: жалбоподателят твърди, че неправомерно е отстранен от участие в процедурата с мотиви на възложителя, че не е доказан поне 10 години професионален опит на експерта в областта на защита на потребителите съгласно предварително заложеното изискване в т. 9.1.2.1 от техническите условия за изпълнение на поръчката, както и в т. 4.4.4 от указанията за изготвяне на офертата от документацията за участие. Посочва, че както от първоначално представените документи, така и от допълнително приложените е видно, че лицето - П. С. има повече от 10 години стаж в областта на защита на потребителите в сферата на общественото здраве. Същата е участвала в информационни кампании и проекти за защита на потребителите в сферата на общественото здраве. Представени са автобиография, копие на диплома, документи, удостоверяващи професионалния стаж, договори, референции, списък на реализирани от експерта кампании и проекти. Жалбоподателят счита, че класирането на участниците по обособени позиции с № 1, № 3 и № 5 е незаконосъобразно поради факта, че няколко дни преди да изтече срока на валидност на офертите възложителят е изискал с писмо от всички участници да удължат своя срок на валидност на офертите до 31.06.2011 г., тъй като същият изтичал на 13.04.2011 г. Посочва, че това искане е в противоречие на чл. 58, ал. 3 от ЗОП. Твърди също, че срокът на гаранцията за участие на всички участници е бил изтекъл към момента на класирането на офертите им, видно от Протокол № 2 от 06.06.2011 г. В жалбата си пред КЗК отбелязва, че единствено той е изпълнил изискването на възложителя съгласно указанията за изготвяне на офертата, всеки участник да представи 1 оригинал и 1 копие на своята оферта. Помощният орган никъде не е отбелязал това несъответствие, в резултат на което е продължена процедурата и е извършено класирането на офертите на участниците, които не отговарят на предварително заложените от възложителя изисквания и съответно същите е следвало да бъдат отстранени на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

От приложените писмени доказателства, КЗК е установила фактите по спора, по които не се спори и понастоящем. Процедурата е открита с Решение № РД-17-1010/15.12.2010 г. на Министъра на здравеопазването. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Съгласно раздел IV.3.4 от обявлението - „Срок за получаване на офертите за участие” е записано от възложителя до дата 13.01.2011 г., при валидност на офертите от 90 календарни дни, същите изтичат на 13.04.2011 г. Съгласно раздел III.2.3 от обявлението - „Технически възможности” възложителят е записал следното изискване: т. 1.4 Експерт по защита правата на потребителите, да представи списък на реализираните с негово участие проекти или кампании за защита правата на потребителите в областта на общественото здраве. Представят се копие на договори, по реализирани проекти, референции. В т. 9.1.2.1 от документацията за участие възложителят е записал следните условия към експерта по защита правата на потребителите: - поне 10 години общ професионален опит в областта на защита правата на потребителите; - опит в изпълнение на проекти и кампании за защита правата на потребителите в областта на общественото здраве. В т. 8 от „Техническите условия за изпълнение на поръчката” от документацията за участие е записан от възложителя като срок на валидност на офертите не по - малко от 90 ( деветдесет) календарни дни от крайния срок за подаване на офертите, както и в приложение № 3 „Указания за изготвяне на офертата”. В образец № 8 „Техническата оферта” се посочва от участниците срока на валидност на офертата. С. З. РД-17-21/14.01.2011 г. възложителят е назначил комисия за разглеждане и оценка на офертите на участниците. Комисията е изпълнила изискването на чл. 35 от ЗОП. С. З. № РД-17-69/07.02.2011 г. възложителят изменя Заповед № РД-17-21/14.01.2011 г. като удължава срока на работа на комисията до 18.03.2011 г. С. З. № РД-17-158а/18.03.2011 г. възложителят изменя Заповед № РД-17-69/07.02.2011 г., като отново удължава срока на работа на комисията до 21.04.2011 г. С. З. № РД-17-254/21.04.2011 г. възложителят изменя Заповед № РД-17-158а/18.03.2011 г., като отново удължава срока на работа на комисията до 15.06.2011 г. В Протокол № 1 от 14.01.2011 г. комисията по процедурата е обективирала работата си, като са подадени 7 оферти по различните обособени позиции. Жалбоподателят е подал оферти за обособени позиции с № 1, № 3 и № 5. Конкурсната комисия при преглед на представените от участниците документи в плик № 1 е установила нередовност в офертата на Консорциум „Аргент - Хелт - Златен век” ДЗЗД по отношение изискването за експерта по защита правата на потребителите за доказване на изискуемия минимален 10 години професионален опит в областта на защита правата на потребителите, като за тази цел е изискала да се представи списък на реализирани от експерта кампании и проекти, придружени с изпълнени договори между възложителя и изпълнителя по реализираните проекти и кампании, както и референции. На основание чл. 68, ал. 8 помощният орган е изпратил писмо с горните констатации за представяне допълнително на изискуемите документи. Възложителят с писма до всички участници от 4.04.2011 г. е изискал удължаване на срока на валидност на офертите до 31.06.2011 г., включително и на жалбоподателя. Със същото писмо за част от участниците, които са представили банкови гаранции за участие в процедурата (ДЗЗД „Адвъртайзинг солюшънс” и „Г. М. Г.”) е изискано и удължаване на срока на банковата гаранция до 30.06.2011 г. по обособените позиции за които се участва. Всички участници са изпратили писма с които са удължили срока на валидност на своите оферти до 31.06.2011 г., включително жалбоподателя и класирания на първо място участник. Също така са били представени от тези на които е било изискано удължаване и на банковите гаранции за участие в процедурата до 30.06.2011 г. Видно от Протокол № 2 от 18.04.2011 г. комисията по процедурата в съответствие с чл. 68, ал. 10 от ЗОП е разгледала постъпилите в срок допълнителни документи от Консорциум „Аргент - Хелт - Златен век” ДЗЗД и е установила, че не са представени доказателства съгласно т. 9.1.2.1 и т. 4.4.4. от документацията за участие за поне 10 години професионален опит в областта на защита правата на потребителите за експерта П. С., както и че не са представени и доказателства за реализираните с нейно участие проекти и кампании за защита правата на потребителите в областта на общественото здраве, предвид което оценителната комисия предлага за отстраняване на жалбоподателя от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. След това съответно в Протокол № 3 от 10.06.2011 г. комисията е разгледала и класирала офертите, които са били допуснати до този етап и в съответствие с методиката за оценка на офертите и предложенията на участниците е изготвила крайното класиране: За всички 6 обособени позиции на първо място е била класирана офертата на ГД ЗЗД „М. Е. Г. 2011”. На основание чл. 73 от ЗОП и резултатите, отразени в протоколите от заседанията на комисията, възложителят издава Решение № РД-17-425/05.07.2011 г., с което обявява отстранените участници в процедурата включително Консорциум „Аргент – Хелт - Златен век” ДЗЗД, както и класираните участници, като избира за изпълнител на обществената поръчка ГД ЗЗД „М. Е. Г. 2011”.

С оглед тези обстоятелства по процедурата и направените в жалбата възражения, КЗК правилно е приела възражението на жалбоподателя във връзка с твърдяното незаконосъобразно отстраняване от процедурата по обособени позиции с № 1, № 3 и № 5 за неоснователно. За да достигне този извод КЗК правилно е счела, че от представените документи в подадената пред възложителя оферта на Консорциум „Аргент - Хелт - Златен век” ДЗЗД не се доказва изискуемия минимален 10 години професионален опит на експерта П. С.. С оглед представените писмени материали на Консорциум „Аргент - Хелт - Златен век” ДЗЗД е установено, че лицето П. С. - експерт за защита правата на потребителите притежава професионален опит повече от 12 години като юрист, но едва 3 години професионален опит в областта на защита на потребителите. Жалбоподателят е представил допълнително документи в заседание на КЗК на 30.08.2011 г. касаещи доказването на необходимия 10 години общ професионален опит на П. С. в областта на защита правата на потребителите. КЗК е установила, че само един от тези документи - Удостоверение от УМБАЛ „Александровска” за периода 2004 до 2007 г. за участието на лицето като член на Етичната комисия съвпада и е бил представен от консорциума в подадената оферта в процедурата за възлагане. Останалите документи (референции, договори), представени в заседанието от 30.08.2011 г. не са част от офертата, а представения списък на реализираните с участието на експерта П. С. проекти и кампании за защита правата на потребителите в областта на общественото здраве, е различен от списъка, представен пред възложителя. Предвид изложените обстоятелства и с правомощията на КЗК да следи за законосъобразността на процедурите за възлагане на обществените поръчки, правилно е посочено, че допълнително представените документи не са част от офертата, поради което не могат да послужат като доказателства за наличие на изискания опит по процедурата за възлагане на обществената поръчка. Предвид изложеното законосъобразно КЗК е приела, че жалбоподателят е бил законосъобразно отстранен от процедурата по обособени позиции № 1, № 3 и № 5 на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Правилно КЗК е приела като неоснователно и твърдението на жалбоподателя, че извършеното класиране на участниците по обособени позиции с № 1, № 3 и № 5 е незаконосъобразно и в противоречие на чл. 58, ал. 3 от ЗОП, предвид обстоятелството, че няколко дни преди да изтече срока на валидност на офертите възложителят е изискал с писмо от всички участници да удължат срока на валидност на офертите си до 31.06.2011 г., тъй като същият изтичал на 13.04.2011 г. Консорциумът също така неоснователно твърди, че и срокът на гаранциите за участие на всички участници е бил изтекъл към момента на класиране на офертите им, видно от Протокол № 2 от 06.06.2011 г., като за тях не е изискано удължаване на срока им от помощния орган. КЗК обаче е приела, че с удължаване срока на валидност на офертите до момента на сключване на договора от страна на участниците, включително и от жалбоподателя, комисията е разглеждала и оценявала валидни предложения. КЗК правилно е отбелязала, че съгласно чл. 34, ал. 6 ЗОП възложителят следва да определи срок за работа на комисията, който да е съобразен със срока на валидност на офертите, но същия този срок е преклузивен. Правилен е изводът на комисията, че доколкото срокът на валидност на офертите може да бъде удължен от всички участници, независимо, че не е извършено класиране, то те са равнопоставени във връзка с участието си в процедурата, с което не се нарушават и принципите за провеждане на процедурите по закона.

По отношение твърдението, че не е искано удължаване на гаранциите за участие в процедурата КЗК е установила, че това не отговаря на фактите. С писмо от 04.04.2011 г., с което е поискано удължаване срока на офертите от участниците от възложителя, също за част от тях, които са представили банкови гаранции е поискано удължаване на техния срок до 30.06.2011 г. Това изискване на възложителя е изпълнено от участниците. Доколкото не са налице данни, че гаранциите за участие на участниците са освободени по смисъла на чл. 62 ЗОП, то в случая КЗК правилно е отбелязала, че не е извършено нарушение от страна на възложителя.

Възражението отнасящо се до неизпълнение на изискването на възложителя съгласно указанията за изготвяне на офертата, всеки участник да представи 1 оригинал и 1 копие на своята оферта КЗК правилно е приела за неоснователно. Жалбоподателят сочи, че само той е изпълнил горецитираното условие на възложителя. Помощният орган никъде не е отбелязал това несъответствие, в резултат на което е продължена процедурата и е извършено класирането на офертите на участниците, които не отговарят на предварително заложените от възложителя изисквания и съответно същите е следвало да бъдат отстранени на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. В Протокол № 1 на помощния орган е отбелязано, че всеки участник е представил оферта в съответствие с чл. 68, ал. 4 от ЗОП с три отделно запечатани плика № 1, № 2 и № 3. Конкурсната комисия е изпълнила изискването и на чл. 68, ал. 5 и ал. 6 от ЗОП. При това положение законосъобразно е прието, че дори да липсва копие на оферта на участник, след като има представен оригинал на оферта с всички изискуеми документи съгласно предварително заложените изисквания на възложителя в обявлението и документацията за участие, то това нарушение е несъществено и същото не би могло да повлияе на правилното провеждане на процедурата и издаването на един законосъобразен краен административен акт за класиране.

С оглед изложеното, КЗК е постановила обосновано и законосъобразно решение, което не страда от твърдяните пороци и подадената срещу него жалба ще трябва да бъде отхвърлена.

Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на КОНСОРЦИУМ „АРГЕНТ - ХЕЛТ - ЗЛАТЕН ВЕК” ДЗЗД, гр. С., с участници: „Аргент - 2002” ООД, „Хелт” ООД и „С. З. век” ЕООД, подадена чрез адв. Д. А., против решение № 1066 от 30.08.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 799/2011 година. Решението е окончателно. Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Г. М.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. Х./п/ Г. Г.

Г.М.