Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Бобов дол срещу решение № 45 от 20.02.2009 година по адм. д. № 576 / 2008 година на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209 т. 3 от АПК.

О. К. на О. Б. дол представя писмено становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице основания за отмяна и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С посоченото решение е отменена т. 2 от Решение № 150 по Протокол № 13 / 20.11.2008 година на Общински съвет Бобов дол, с което същият е дал съгласието си таксата и разходите за участие в Националната среща "Правен анализ и коментар на измененията в Закона за общинската собственост" за инж. Н. К. и инж. А. Н. да са за сметка на общинския бюджет, съгласно чл. 34 ал. 4 от ЗМСМА и чл. 22 ал. 1 т. 8 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с Общинската администрация.

Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и изводите са обосновани и законосъобразни.

Съгласно действуващата към момента на вземане на решението разпоредба на чл. 34 ал. 4 от ЗМСМА Общинският съвет поема пътните и други разноски на общинските съветници във връзка с работата им в съвета. Тази разпоредба не следва да се тълкува и прилага разширително. Участието в мероприятия, които не са организирани от Общинския съвет и не са във връзка с пряката му работа или работата на комисиите, не следва да се финансира от бюджета на съвета. Средствата за участие в такива мероприятия следва да бъдат осигурени от организаторите им, какъвто в случая е частната фирма "СИП - 2000 Петев и Радева" ООД. Като е приел обратното, Общинският съвет е вземал решение, което противоречи на закона и затова правилно съдът е отменил същото.

При тези данни и при положение, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 45 от 20.02.2009 година по адм. д. № 576 / 2008 година на Административен съд Кюстендил. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Х. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ К. Х./п/ Т. К. С.Х.