О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 93

София, 06.07.2017 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ

2. МИЛЕНА ПАНЕВА

разгледа докладваното от съдия Троянов н. ч.д. № 716 по описа за 2017 г.

Делото е предоставено за доклад на 06.07.2017 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор между Пловдивски районен съд и Кърджалийски районен съд, който повдига и препирнята за подсъдност.

Повод за възникналата препирня е кой от съдилищата да разгледа подадената от Н. П. Г. жалба против наказателно постановление № 25/ 18.04.2017 г. на началника на РУ-Раковски с наложена административна глоба за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112.

В предоставеното писмено становище прокурор Петя Маринова от Върховната касационна прокуратура счита, че компетентен да разгледа делото е Пловдивски районен съд.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното:

С разпореждане от 07.04.2017 г. по н. а.х. д. № 3402/ 2017 г., по описа на Пловдивски районен съд, съдията-докладчик прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на Кърджалийския районен съд, защото централата на единния европейски номер 112 се намирала в гр. Кърджали. С определение № 96 от 20.06.2017 г., по н. а.х. д. № 646/ 2017 г., Кърджалийският районен съд преценил, че делото не му е подсъдно и повдигнал спор за подсъдност с доводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН...