Определение по гр. д. на ВКС, І-во гражданско отделение стр. 2

395_17_opr_288_124gpc_negatif_interetІ_y

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 414

София, 06.07.2017 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело N 395 /2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e образувано по касационна жалба на С. М. К. срещу въззивно решение № І-99 от 27.10.2016 г. по възз. гр. д. № 1374 /2016 г. на Бургаски окръжен съд, г. о., с което е обезсилено като недопустимо решение № 95 /01.07.2016 г. по гр. д. № 177 /2016 г. на Айтоски районен съд, с което е уважен отрицателен установителен иск за собственост по наследство и давностно владение за дворно място, представляващо УПИ, в [населено място], заедно с масивна сграда от 74 кв. м. и на основание чл. 357, ал. 2 ГПК е отменен констативния нотариален акт, с който ответникът се легитимира като собственик.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това, които ще бъдат разгледани по-долу.

Насрещната страна А. К. Х. не е подал писмен отговор на касационната жалба.

Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение по иск за собственост, за което след изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК с ДВ, бр. 50 от 2015 г. не съществува ограничение за касационно обжалване.

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът, който се легитимира като собственик по давностно владение с нотариален акт, съставен на 27.03.2015 г. по обстоятелствена проверка, иска от съда да признае, че ответникът, който също се легитимира като собственик...