О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3700

София, 23.07.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело № 1681 по описа за 2024г. взе предвид следното:

Производството е образувано по частни касационни жалби, както следва: 1/ вх. № 2672/27.03.2024 г. от Комисия за Отнемане на Незаконно Придобитото Имущество (КОНПИ), чрез А. П. (инспектор – юрист), срещу определение № 98/13.03.2024 г. на Пловдивския апелативен съд по в. ч. гр. д. 113/2024 г.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага, че не са налице предвидените в чл.38, ал.2 от ЗЗД предпоставки за присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ, тъй като ответниците не са материално затруднени. От доказателствата се установява, че предмет на производството е отнемане на имущество в размер над 403 050лв. Дори да се приеме, че страните имат право на безплатна правна помощ, то извършените от процесуалния им представител действия са в минимален обем и присъденото му възнаграждение е прекомерно. Депозираният писмен отговор е бланкетен и са проведени две открити съдебни заседания, в които е производството е било спряно, а след това прекратено. По същество претендира за отмяна на обжалваното определение.

Насрещната страна адвокат В. Д., пълномощник на К. И. К. и М. М. К., оспорва жалбата. Твърди, че няма основания за допускане на обжалването, тъй като определението е постановено в съответствие с установената практика на ВКС. В условие на евентуалност оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че са налице предвидените в чл.38, ал.2 от ЗЗД предпоставки за присъждане на възнаграждение за осъщественото процесуално представителство, а обемът на извършените действия е значителен.

Постъпила е и частна касационна жалба вх. № 2790/29.03.2024 г. на от адвокат В....