Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община-Поморие, чрез процесуалния му представител - адв.Р. И., против решение №1233/27.06.2016 г. по адм. дело №2193/2015 г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът: кмета на община - Поморие, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът: Община - Поморие, редовно призована, не изпраща представител. От пълномощника й - адв.Б. е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №РД-16-946/06.10.2015 г. на вр. и.д. кмет на община-Поморие, с която е наредено премахването на незаконен строеж: "Едноетажна масивна сграда", находящ се в източната част на поземлен имот /ПИ/, представляващ пешеходен достъп, който имот е образуван чрез разделянето на УПИ X.-11, кв. 3 по плана на [населено място], на четири самостоятелни УПИ-та: X., X., X. и X., с осигуряване на пешеходен достъп до тях от 3 м., на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ.

За да отхвърли жалбата съдът е обсъдил доказателствата по делото, заключенията на СТЕ и на съдебно-геодезическа експертизи, въз основа на които е обосновал правни изводи за неоснователност на жалбата. Според съда оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му. Приел е, че процесният строеж не разполага със строителни книжа каквито...