Решение №6693/30.05.2017 по адм. д. №2284/2016 на ВАС, докладвано от съдия Донка Чакърова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ]

(Сдружението), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) Д. И., против решение № 8230/29.12.2015 г., постановено по адм. д. 167/2015 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ)

Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е „необективно и неправилно, взето под натиска на шантаж и медиен натиск, на принципа на моркова и тоягата, вместо под върховенството на закона“. Поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационната жалба е изключително подробна и обстоятелствена, но не съдържа ясно формулирани конкретни оплаквания против съдебното решение и обосновани отделно касационни основания по смисъла на чл. 209, ат. 3 от АПК. Възможно е да се отграничат няколко твърдения, които да бъдат квалифицирани служебно като доводи за незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, а именно: съдът не е формулирал правилните въпроси към вещото лице, което е депозирало непълно заключение, неправилно са възприети становищата на служители на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) като мнения на експерти; неправилна е преценката, че инвестиционното предложение не е от типа, за което задължително се извършва ОВОС като са развити съображения за незаконосъобразно процедиране от РИОСВ при одобряването на различни инвестиционни предложения в нарушение на „европейското екологично законодателство“; не са уважени доказателствени искания относно начина на отдаване от общината на терени на изпълнителя на газофикацията; необосновано съдът е приел, че оспореното решение на директора на РИОСВ е обосновано; невярна е констатацията на АССГ, че са спазени всички етапи от процедурата по издаване на решението на директора на РИОСВ, включително и относно уведомяването...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...