Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на сдружение "Я." /юридическо лице с нестопанска цел, с членове [фирма] „Д. Ю. Е. и [фирма], регистрирано в Окръжен съд–Пловдив, със седалище [община] и съд. адрес [населено място], представлявано от управителя А.Ч., подадена чрез адв. Г.Ч., против решение № 1832 от 13.10.2016г., постановено по адм. д. № 1281/2016 г. на Административен съд - Пловдив. С него съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на сдружението срещу Заповед № 03-РД/1122/30.03.2016г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с която му е отказано финансово подпомагане по заявление с ИН 228121500005 от 28.12.2015г. за предоставяне на финансова помощ, подадено по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014 - 2018 г.

В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни доводи, че съдът не съобразил, че в приложимия в случая чл. 4, б. “е“ на Регламент (ЕО) № 555/2008 няма изисквания за 10% пазарен дял, какъвто е въведен с чл. 37 ал. 2/явно е имал предвид чл. 37 ал. 4, т. 2 / от Наредба № 2 от 04.04.2014 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014 - 2018 г. /ДВ, бр. 92 от 27.11.2015 г.,в сила от 27.11.2015 г./, поради което счита че съдът неправилно приложил подзаконовия нормативен акт, въпреки противоречието му с общностна норма с директен ефект и с непосредствена приложимост, а и не обсъдил нормата на чл. 5 на този регламент, даващ предимства на микро - малки и средни предприятия по...