О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3002

[населено място], 19.11.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№942/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М. Х. срещу решение №593/13.12.2023 г., поправено с решение №67/23.02.2024г., по в. гр. д. №616/2023 г. на Софийски окръжен съд, с което е обезсилено решение №28/24.02.2023г. по гр. д.№1379/22г. по описа на Районен съд Ботевград, върната е подадената от тях искова молба и е прекратено производството по делото.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Поддържа се искане за отмяната му със законните последици.

Ответникът „ДЗИ животозастраховане“ ЕАД не се е възползвал от правото си на отговор на касационната жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, в състав на Второ отделение, след като обсъди данните по делото, намира касационната жалба за недопустима на основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК.

Районният съд е сезиран с искова молба, депозирана от В. П. Х., Р. М. Х. и Х. М. Х. в качеството им на наследници на Методи Р. Х., с която ищците са предявили три субективно съединени иска за осъждане на ответника „ДЗИ животозастраховане“ЕАД да заплати на всеки от тях по 2491,61 лв., които суми представляват по 1/3 от застрахователно обезщетение по сключен от наследодателя им договор за застраховка „Живот“. Така посочени, размерите на исковете са под предвидения в разпоредбата на чл.280 ал.3 т.1 ГПК минимум, под който не може да бъде надлежно сезирана касационната инстанция.Като произнесено по искове с цена...