Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение № 549 от 30.01.2017 г., постановено по адм. дело № 4447/2013 г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 34 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адвокат Д., в писмен отговор и в съдебно заседание, поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решение № 549 от 30.01.2017 г., постановено по адм. дело № 4447/2013 г., Административен съд – София-град, Второ отделение, 34 състав е отменил писмена покана изх. № 29-07-6 от 18.01.2013 г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса, потвърдена със заповед № РД-09-259 от 01.04. 2013 г. на Управителя на НЗОК.

Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Въз основа на съдебно-икономическите експертизи, съдът е приел, че не е реализиран превод в полза лечебното заведение на сумата 1222.42 лв. по твърдяното превишение на регулативните стандарти, поради което не е осъществен основният елемент от фактическия състав на задължението за възстановяване на процесната сума.

Този извод е неправилен, тъй като съгласно чл. 45, ал. 1 от индивидуалния договор № 223316 от 11.02. 2012 г., изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън...