О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 811

С., 17.09.2010 г.

Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА

ВАСИЛКА ИЛИЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело № 1065/2009 година.

Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационни жалби от адв.Г.Г. – пълномощник на М. Г. И. и от адв.Д.Й. – пълномощник на Й. И. В., против въззивно решение № 36 от 10.04.2008 г. по гр. д.№ 206/2007 г. по описа на Окръжен съд - Силистра.

В касационната жалба на М. Г. И. са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на въззивното решение, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, в частта, в която е отменено първоинстанционното решение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и е решен в противоречие с практиката на ВКС. Навежда се довод, че въззивната инстанция не е съобразила особеностите на иск воден от съсобственик срещу несобственик, както и не е направила разграничение на иска с правно основание чл. 108 ЗС и § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ и по-точно на практическите аспекти на разграничението.

В касационната жалба на Й. И. В. са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на въззивното решение, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, в частта, в която е уважен ревандикационния иск до размер на ид. ч от процесния имот.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че...