Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Местни данъци” при община В. против Решение № 424/10.03.2017 г., постановено по адм. д. № 58/2016 г. на Административен съд - гр. В., с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №МД-АУ-1287/24.08.2015г.,издаден от В. К. К. на длъжност Старши инспектор“КРД“ при дирекция „Местни данъци“ към община В., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при О. В, с който на [фирма] [населено място] са установени и начислени задължения за такса битови отпадъци за 2012г. в размер на 1120.60 лв. и лихви за забава в размер на 161.01 лв.; за 2013г.-ТБО в размер на 1115.59 лв. и лихва за забава в размер на 41.62 лв. и за 2014г.-ТБО в размер на 1110.58 лв. и лихва за забава в размер на 110.28 лева. С решението на [фирма] [населено място], са присъдени разноски в размер на 550, 00 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено решението и да се постанови ново потвърждаващо изцяло АУЗД. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответникът – [фирма] [населено място], оспорва чрез адв. К. касационната жалба. Счита, че съдът правилно се мотивирал, че ТБО се дължи само при условие, че услугата е реално предоставена от О. В, както и правилно е изяснил фактите чрез представените от ответната страна писмени доказателства, както и чрез изслушаните гласни доказателства на свидетели, съседи на ответника по касация. Въз основа на тях следвал извода, че за конкретния процесен имот, както и за целия район в който се намира този имот от О. В, не са предоставяни такива услуги. Моли да бъде потвърдено решението. Подробни съображения развива в...