Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. А. А. срещу решение № 710 от 15.12.2016г., постановено от Административен съд Пазарджик – V състав по адм. д.№ 754/2016г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът - кмета на община П., представляван в производството от юрк. У., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на заповед № 520 от 15.08.2016г., издадена от кмета на община П., с която оспорващата страна е отстранен от участие в публичен търг с явно наддаване, проведен на 09.08.2016г., за отдаване под наем на общински терен с площ от 30 кв. м., находящ се в кв.[номер] по плана на [населено място] за разполагане на преместваемо съоръжение (павилион) за търговска дейност и е определен за участник, спечелил търга [фирма].

Съдът отхвърли оспорването. За да стигне до правен извод за законосъобразност на оспорения акт, съдът приема, че участникът правилно е бил отстранен от тръжната процедура, тъй е кмет на населеното място и няма право да извършва търговска дейност, предвид основанието за несъвместимост, предвидено с разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА. На следващо място съдът приема, че в нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 3 от АПК,...