6№ 5154/12.11.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1796 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 185/28.12.2023 г. по гр. д. № 366/2023 г., с което Окръжен съд – Видин, потвърждавайки решение от 28.02.2022 г. по гр. д. № 459/2021 г. на Районен съд – Видин, е отхвърлил иска, предявен при условията по чл. 422 ГПК от М. П. М. и П. М. П. срещу „Мастер ВД“ ЕООД, за сумата 10 000 лв. – неустойката по споразумение от 08.08.2019 г., за която е издадена заповед за незабавно изпълнение № 177/10.02.2020 г. по ч. гр. д. № 299/2020 г. на Районен съд – Видин.

Решението се обжалва от М. М. и П. П. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси: първите три – процесуалноправни, а останалите - материалноправни: 1. Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила, когато въззивният съд базира фактическите си изводи на гласни доказателства, събрани чрез разпит на доведени пред него свидетели, въпреки че свидетелите са били поискани и допуснати пред първата инстанция, но страната не ги е довела без уважителна причина? 2. Има ли правомощие въззивният съд да отхвърли иска за неустойка по възражение, каквото ответникът не е въвеждал, а именно, че изпълнението на обезпеченото чрез неустойка задължение е обусловено от насрещно задължение, при това, каквото в договора не е уговаряно? 3. Длъжен ли е съдът по иска за неустойка да съобрази материалната доказателствена сила на приет по делото официален документ, засвидетелстващ факта на неизпълнените задължения, обезпечени с неустойката, както и да обсъди събраните гласни доказателства в тяхната взаимна връзка, а не да ги анализира...