Производството е по реда на чл. 216 и сл. от ЗОП.

Образувано е по две касационни жалби: от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу Решение № 405 от 20.04.2017година по обединена преписка №46/52/113/2017г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/. Релевират доводи за противоречие на решението с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП.

Отвеника - КЗК не изразява становища по двете жалби.

Ответника - Кмет на община П., чрез пълномощници Т. Т. и Г. С. изразява становище за неоснователонст на подадените касационни жалби.

Ответника- [фирма] не взема становище по жалбите.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбите като подадени от надлежни страни и законоустановения срока за процесуално допустими, а разгледани по същество за ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения:

Производството пред КЗК е образувано по жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение № 16РОП98 от 09.12.2016 г. на зам.-кмета на община П. за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Възлагане на интегрирана обществена услуга за пътнически превоз по градски автобусни линии с № 1, 6, 7, 15, 16, 18, 29, 37, 44, 66, 99, 116 и 222 от Общинската транспортна схема на [община]" по три обособени позиции.Изложени са възражения относно незаконосъобразността на решението и документацията за участие, Твърди се, че решението съдържа дискриминационни изисквания спрямо потенциалните участници в процедурата.

На първо място в жалбата на [фирма] се твърди, че условието на възложителя, участникът да разполага със съответния брой технически изправни автобуси, които са в съответствие с посочените по-долу изисквания, включени към лиценз за извършване на превоз на пътници на територията на Р. Б или лиценз за извършване на международен превоз на пътници - лиценз на Общността, издаден...