Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ГПК.

Г. И. П. и С. В. К.- П. са подали касационна жалба срещу решение от 23.04.2008 г. по гр. д. № 3551 от 2005 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 3.06.2005 г. по гр. д. № 7844 от 2004 г. на Районен съд,[населено място], 45 състав и е отхвърлен иска по чл. 33, ал. 2 ЗС за упражняване на правото на изкупуване на 2, 690/100 идеални части от недвижим имот в[населено място], [улица]- партер. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебният акт на основанията, посочени в чл. 281 т. 3 ГПК.

Представено е изложение по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, в което се сочи, че въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС по материално правният въпрос за приложението на чл. 38, ал. 1 ЗС относно обекти, които имат самостоятелно значение, могат да бъдат индивидуална собственост, намират се в сграда, представляваща етажна собственост и са съсобствени на лицата, притежаващи индивидуални обекти в нея.

Ответниците Р. К. В., Ц. Й. В., П. И. Я. и Надежда Х. Я. не са взели становище.

Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на

Г. И. П. и С. В. К.- П.

СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА,

но при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК относно материално правният въпрос за приложението на чл. 33, ал. 2 ЗС относно съсобственият самостоятелен обект, намиращ се в етажна собственост, който се притежава в режим на обща част и представлява обща част по предназначение.

Софийски градски съд е разгледал конститутивният иск по чл. 33, ал. 2 ЗС, предявен от касаторите срещу ответниците - продавачи и купувачи на самостоятелен обект “клуб”, находящ се в партера на сградата на ул. С. № 19 с площ от 49 кв. м., който понастоящем се ползва като адвокатска кантора. Установил е че между П. и В., които са собственици на апартаменти в сградата съществува идеална съсобственост върху този обект, но че той е под режима на чл. 38 и сл. ЗС, представлява обща част по предназначение, поради което има акцесорен, а не самостоятелен характер и се прехвърля заедно с индивидуалният обект като припадаща се част от общите части на сградата.

Настоящия състав като взе предвид, че обекта е възникнал и се ползва изключително самостоятелно, че върху него съществува идеална съсобственост намира, че с оглед точното прилагане на закона и развитие на правото решението следва да се допусне до касационно обжалване.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ

решение от 23.04.2008 г. по гр. д. № 3551 от 2005 г. на Софийски градски съд по жалбата на Г. И. П. и С. В. К.- П. при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

УКАЗВА

на Г. И. П. и С. В. К.- П. да внесат в едноседмичен срок от съобщението държавна такса по сметка на ВКС в размер на 120 лв. като представят вносния документ.

ДЕЛОТО

да се докладва за насрочване след внасянето на държавната такса.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: