Производството е по чл. 251 от ГПК

Постъпила е молба от Н. С. М. за тълкуване на постановеното по делото решение № 750 от 04.11.2010г., с което е отменено решение от 09.07.2009г., постановено по гр. д.№ 311/2009г. на Кюстендилски окръжен съд, в частта, с което е оставено в сила решение 15.09.2007г. по гр. д.№ 1314/2006г. на Кюстендилски РС в частта, с която са отхвърлени исковете по чл. 108 от ЗС, предявени от Е. С. М., Н. С. М. и С. Д. К. против К. К. Ч. и П. П. Ч. за имот от 0, 417 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община], съставляващ имот 032044 и против Б. К. С. и Д. Г. С. за част от земеделски имот – трайни насаждения с площ 0, 314 дка, целия с площ 0, 593 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община], съставляващ имот № 032045 по КЗ и за отмяна на констативни н. а. № 20, т.VІІ/1994г. и н. а. № 25, т.VІІ/1994г., издадени на основание пар. 4а от ЗСПЗЗ частично до площ 0, 314 дка и

вместо това

Б. К. С. и Д. Г. С. са осъдени да отстъпят собствеността и предадат владението на Е. С. М., Н. С. М. и С. Д. К. върху

част от земеделски имот – трайни насаждения с площ 0, 314 дка от имот № 032045 по КЗ,

целия с площ 0, 593 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община], колорирана в зелено в скицата на л. 82 от гр. д.№ 1314/2006г., която се счита неразделна част от решението. Отменен е констативен нот. акт № 25, т.VІІ от 03.10.1994г., с който Б. К. С. и Д. Г. С. са признати за собственици на имот – трайни насаждения

с площ 0, 314 дка част от имот № 032045 по КЗ, целия с площ 0, 593 дка в м. “Р.”

в землището на [населено място], [община]. Признато е на Д. Г. С. право на задържане върху имот – трайни насаждения с площ 0, 314 дка., част от имот № 032045 по КЗ, целия с площ 0, 593 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община]. до заплащане на сумата 1450 лв. от Е. С. М., Н. С. М. и С. Д. К. за извършени в същия имот подобрения, като не признава това право на Б. К. С..

Исковете против К. К. Ч. и П. П. Ч. за имот № 032044 от 0, 417 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община], и за отмяна на констативен н. а. № 20, т.VІІ от 03.10.1994г. са уважени изцяло.

В останалата част, с която е потвърдено решението на РС, с което исковете по чл. 108 от ЗС и по чл. 431, ал. 2 от ГПК отм. са отхвърлени до пълния предявен размер, решението е оставено в сила.

Молителката иска тълкуване, тъй като не е ясно какво става с останалата част с площ 0, 279 дка от имот № 032045 по КЗ, целия с площ 0, 593 дка в м. “Р.”. Признава, че в частта за подобренията, решението е изпълнено.

Ответниците по молбата Б. К. С. и Д. Г. С. оспорват допустимостта на молбата, тъй като решението е изпълнено изцяло и основателността й, тъй като частта, за която иска е отхвърлен е от съседен имот, който не е възстановен на ищците и поради това не е могъл да бъде предмет на ревандикационна претенция.

Съдът, като прецени молбата и данните по делото, намира следното:

Молбата е допустима до колкото се иска тълкуване на решение за част от имота, за която няма въвод във владение с протокола от 20.04.2011г. Ищците са въведени във владение на 0, 314 дка, за каквато част е уважен иска, а молителите смитат, че следва да бъдат въведени във владение и за останалата площ от имот 032045 с площ 0, 279 дка., за която иска е отхвърлен.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съдът е приел, че ищците се легитимират за собственици с решение № 26-Р от 12.03.1997г., т. 7 и 8 на ПК [населено място] на два имота 1. овощна градина от 0, 417 дка в м. “Р.” в землището на [населено място] К., съставляващ имот 032044 и 2. имот - трайни насаждения с площ 0, 593 дка в м. “Р.” в землището на [населено място], [община], съставляващ имот № 032045 Против С. иска е предявен за имот 032045 и за този имот се е произнесъл възивния съд с решението, предмет на касационно обжалване. От заключението на СТЕ, представена на 20.08.2007г. / на л. 80-92 от гр. д.№ 1314/2006г. на РС/, прието на 17.01.2007г. е видно, че от имот 032045 ответниците С. владеят само 0, 314 кв. м. Останалата площ от този имот се владее от другите ответници Ч., против които иска е предявен за имот 032044. Останалата площ, която С. владеят попада в друг имот, който не е предмет на иска, предявен против тях. В тази част заключението на вещото лице не е оспорено. Затова иска е уважен само за 314 кв. м. от имот 032045, а за останалата площ до пълния предявен размер иска е отхвърлен и в тази част решението е потвърдено от касационната инстанция. Това е съобразено и при признаване право на задържане до заплащане на подобренията само в частта, за която иска е уважен.

Предвид изложеното, молбата за тълкуване на постановеното решение в изложения в нея смисъл е неоснователна и ще се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ

молбата, подадена от Н. С. М. за тълкуване на решение № 750 от 04.11.2010г постановеното по гр. д.№ 1794/2009г. на Окръжен съд-Кюстендил.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ: