О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 30

София, 07.01.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД -Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на 06.01. през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 2617 по описа на ВКС за 2024 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по подадената чрез адвокат С. А., съдружник в Адвокатско дружество „А. и У.“, [населено място], частна касационна жалба на „Южен съюз“ ЕООД, представлявано от управителя А. И., срещу определение № 612/27.09.2024г. по възз. ч.т. д.№ 456/2024г. на АС - Варна. С него е потвърдено разпореждане № 3640/11.07.2024г. по т. д.№ 259/2023 г. на ОС - Варна, с което е върната подадената от „Южен съюз“ ЕООД молба за отмяна по чл.240, ал. 1 ГПК, наименувана „въззивна жалба“, с вх.№ 17483/08.07.2024г., срещу решение № 5/03.01.2024г. по т. д. № 259/2023г. на ОС - Варна.

Частният касатор поддържа, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснован. Излага подробни съображения за неправилност на извода, че подадената молба за отмяна е просрочена. Прави доказателствени искания за допускане на двама свидетели. Моли за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата за отмяна.

В приложеното към частната касационна жалба изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са въведени основанията за допускане на обжалване по ал. 2 на чл. 280 ГПК - вероятна нищожност, недопустимост и очевидна неправилност, както и основанията за допускане на касационно обжалване едновременно по т.1 и т.3 от чл.280, ал.1 ГПК по следните материалноправни и процесуалноправни въпроси:

1. Кога и при какви хипотези е допустимо уведомяване по телефон от съдебен служител по граждански и търговски дела?

2. Допустимо ли...