Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция "Строителство" при [община] и на С. Н. Н. чрез неговия пълномощник срещу решение №1120/10.06.2016 г. по адм. д. №1709/2015 г. на Административен съд Бургас. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано.

Ответниците по касационната жалба-С. Д. С., Р. А. П.-В., Н. А. П., М. А. В., А. Д. Р., Ц. А. Д. и [фирма] чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна.

Ответниците С. Х. Т., С. А. Т., М. А. Т., С. О. Т., Н. Д. Р., Ж. Т. Р., Н. И. С., М. Х. Х.-В., С. О. Б., З. Д. Б., Д. Б. Х., С. А. М., С. К. К., Н. Е. З., Б. Д. З., З. Н. Н., Н. Н. Т. и С. И. З., С. К. Т., С. С. КМ, С. П. Н. Д. П. Н., К. К. Т., Д. К. Х., С. И. Х., Б. Д. П., М. С. М., М. В. Г. и П. В. Г. не вземат становище по касационните жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. Д. С., Р. А. П.-В., Н. А. П., М. А. В., А. Д. Р. и Ц. А. Д. срещу заповед №3454/23.12.2014 г. на директора на Дирекция "Строителство" - [община], с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е оттеглил заповед №379/28.02.2007 г. на заместник-кмета на [община] за одобряване на РУП /работен устройствен план/ за УПИ V!!!-453 в...