Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община - Благоевград, срещу решение № 1112/10.12.2008 г. постановено по адм. дело № 1088/2008 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена негова заповед № 1761/21.08.2008 г. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.
Ответната страна - ПП "НДСВ", не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради необосноваността на постановения съдебен акт.
Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, поради следното:
В резултат на проведеното съдебно производство Административен съд - Благоевград е отменил заповед № 1761/21.08.2008 г. на кмета на община Б.д, с която на основание чл. 15, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост, е прекратено наемното правоотношение с ПП "НДСВ" относно нежилищни имоти - частна общинска собственост, представляващи съответно стая № 8, с площ 44 кв. м и кафе - бар с площ 457 кв. м, находящи се на последния етаж от сградата на ул. "Т. А." № 2 в гр. Б.д. В мотивите на решението е прието, че между политическата партия и община Б.д относно тези два имота е сключен наемен договор № 60004039/01.08.2004 г. за неопределен срок въз основа заповед за настаняване № 775/2004 г. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, относно имоти - частна общинска собственост, отдадени под наем при условията на чл. 14, ал. 4 ЗОбС за нуждите на общинското ръководство на ПП "НДСВ", но тъй като не съдържа фактически основания за издаването си следва да бъде отменена, като незаконосъобразна поради липсата на мотиви.
Решението е необосновано и в резултат на това - неправилно в частта, в която заповедта е отменена в частта, с която е наемното правоотношение е прекратено относно помещение с площ 457 кв. м. Противоречи на съдържанието на акта, направеният от административния съд извод, че не съдържа фактически и правни основания за своето издаване. Обжалваната заповед изрично сочи, като правно основание разпоредбите на чл. 15, ал. 4 ЗОбС във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗОбС, а като фактическо - ползването на отдадените под наем на ПП "НДСВ" имоти в нарушение на чл. 11, ал. 2 ЗОбС, чл. 21, ал. 5 НРПУРОИ и чл. 32, ал. 2 ЗПП, констатирано по протокол от 13.05.2008 г. и писмо изх. № 08-00-668/24.06.2008 г. На свой ред приложените в административната преписка документи, установяват по несъмнен начин наличието на фактическите и правни основания за постановяване на този акт, в частта, с която наемното правоотношение на община Б.д с ПП "НДСВ" е прекратено относно кафе - бар с площ 457 кв. м. Решението на съда съдържа изрични констатации, че при проверката на последния обект от нарочна комисия, назначена от кмета на община Б.д, е съставен протокол от 13.05.2008 г., установяващ ползването му като Виенска сладкарница от С. М., в качеството му на ЕТ "С. М. - 93", на основание договор за сътрудничество от 01.03.2008 г., сключен между този търговец и ПП "НДСВ". Във връзка с установения начин на ползване на кафе - бара с площ 457 кв. м, който е в нарушение чл. 11, ал. 2 ЗОбС, от кмета на община Б.д е отправена покана за доброволно освобождаване на наетите от ПП "НДСВ" помещения, обективирана в писмо № 08-00-668/24.06.2008 г. Наемателят е оспорил верността на направените в протокола от 13.05.2008 г. констатации с писмо вх. № 08-00-668/11.07.2008 г. Неправилно от съда са интерпретирани и данните от приобщените по делото гласни доказателства. Съвкупната им преценка налага действително извод, че наетата от ПП "НДСВ" стая с площ 44 кв. м се ползва, като офис за нуждите на общинското ръководство на ПП "НДСВ", а в другото помещение понякога се провеждат мероприятия, организирани от политическата партия. Наред с това свидетелите обаче заявяват, че помещението от 457 кв. м, от 1999 г. без прекъсване, се ползва като кафе - сладкарница от С. М. М., действащ като ЕТ "С. М. - 93", подал и представеното по делото заявление за категоризация на обекта вх. № 0207-74/09.09.2005 г.
След като наетият от ПП "НДСВ" общински нежилищен имот със статут на кафе - бар и площ 457 кв. м, наместо като клуб за извършване на обществено - политическа дейност, функционира като търговски обект - заведение за обществено хранене, стопанисвано от ЕТ "С. М. - 93", налице са били предпоставките за издаване на заповед за прекратяване на наемния договор относно това помещение, на посочените в оспорения в първоинстанционното производство акт, основания, а именно: чл. 15, ал. 1, т. 7 и ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ във връзка с чл. 11, ал. 2 ЗОбС, чл. 21, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОбС и чл. 32, ал. 2 от Закона за политическите партии /ЗПП/. Наемният договор е сключен при условията на чл. 14, ал. 4 ЗОбС, поради което при осъществена хипотеза по чл. 15, ал. 1, т. 7 във връзка с ал. 4 ЗОбС, правилно е прекратен със заповед на кмета на общината, подлежаща на оспорване по реда на АПК. Предвид уговорената в чл. 1 и чл. 18, ал. 1 и ал. 2, б. "В" от договора, възможност за прекратяването му, в случаите, в които имотът предоставен за нуждите на ПП "НДСВ" не се ползва по предназначение, следва да се приеме, че относно наетия кафе - бар с площ 457 кв. м е било налице основание за прекратяване на наемното правоотношение и по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 8 ЗОбС. Изводът за законосъобразността на обжалвания акт в тази му част се подкрепя от правилото на чл. 32, ал. 2 ЗПП, че предоставените на политическите партии помещения не могат да се отдават под наем и преотстъпват за ползване; те могат да се ползват съвместно с трети лица, само за цели, пряко свързани с партийната дейност, което изключение не е установено да е налице по отношение на помещението с площ от 457 кв. м. Предвид липсата на спор между страните, че помещенията, наети съгласно договора от 01.08.2004 г. представляват самостоятелни вещноправни обекти, без правно значение е обстоятелството, че същите са наети едновременно, като по отношение на това с площ от 44 кв. м, не са установени материалноправните предпоставки за прекратяване на наемното правоотношение,
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция приема, че заповедта в частта, в която е прекратено наемното правоотношение относно кафе - бар с площ 457 кв. м освен издадена от компетентен орган, както е приел и първоинстанционния съд, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, напълно съответства на приложимия материален закон и неговата цел. Поради това жалбата срещу заповедта в посочената част, като неоснователна е следвало да бъде отхвърлена. Като е приел обратното, административният съд е постановил неправилно решение в тази му част, което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора относно законосъобразността на прекратяването на наемното правоотношение за кафе - бар с площ 457 кв. м, с което жалбата срещу заповедта на кмета на община Б.д в тази част, да бъде отхвърлена като неоснователна.
Установеното по делото от фактическа страна налага извод, че решението в останалата част - в която заповед № 1761/2008 г. е отменена в частта, с която е прекратено наемното правоотношение на община Б.д и ПП "НДСВ" относно помещение с площ от 44 кв. м, е правилно като краен резулат, но по различни от изложените от административния съд съображения. В посочената част актът е издаден в противоречие с приложимия материален закон, доколкото не се установява начин на ползване на имота, различен от уговорения в сключения договор за наем от 2004 г., нито нарушение на чл. 11, ал. 2 ЗОбС, в приложимата към 21.08.2008 г. редакция на този закон. След като не са били налице условията по чл. 15, ал. 1, т. 7 и ал. 4 ЗОбС за издаване на заповедта в посочената част, решението за отмяната й, като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ
решение № 1112/10.12.2008 г. постановено по адм. дело № 1088/2008 г. на Административен съд - Благоевград, В ЧАСТТА,
в която е отменена заповед № 1761/21.08.2008 г. на кмета на община Б.д, в частта, с която е прекратен наемен договор от 01.08.2004 г., сключен от община Б.д с ПП "НДСВ" относно помещение кафе - бар с площ 457 кв. м, находящо се на последния етаж от сградата в гр. Б.д, ул."Т. А." № 2 и В. Т. П.: ОТХВЪРЛЯ
жалбата, подадена от ПП "НДСВ" срещу заповед № 1761/21.08.2008 г. на кмета на община Б.д в частта, с която е прекратен наемен договор от 01.08.2004 г. относно помещение с площ от 457 кв. м. ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 1112/10.12.2008 г. постановено по адм. дело № 1088/2008 г. на Административен съд - Благоевград, В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ
, с която заповед № 1761/21.08.2008 г. на кмета на община Б.д, е отменена в частта, в която е прекратен наемен договор от 01.08.2004 г., относно офисно помещение - стая с площ 44 кв. м, на последния етаж от сградата в гр. Б.д, ул. "Т. А." № 2. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ:
/п/ К. Х./п/ Т. К.
К.Х.