О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5228 гр. София, 15.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр. д.№ 1896 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на Община Смолян, представлявана от кмета Н. М., чрез адвокат С. Н. от АК-Смолян срещу решение № 35/15.02.2024г. по в. гр. д.№ 316/2023г. на Окръжен съд Смолян в частта, в която е потвърдил решение № 180/30.03.2023г. по гр. д.№ 1075/2022 г. на Районен съд Смолян и е уважен частичен иск на Х. С. К. и Р. С. Б. против Община Смолян, на основание чл.59 ЗЗД, за обезщетение в размер на 15 000 лева /част от общо 39 368 лева/, за ползването без основание на нива от 1,064 дка в землището на гр.С, м.„У.“, с идентификатор *.*.* от помощния кадастрален план.

Касационна жалба съдържа доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК по въпросите: 1/„За да бъде уважен искът по чл.59 ЗЗД, следва ли ищецът да е собственик на вещта и/или неин ползвател?“; 2/„Отказът за възстановяване право на собственост и присъждане на обезщетение по чл.10б, ал.1 ЗСПЗЗ (постановен в административен или съдебен ред) пречка ли е за уважаване на предявен иск по чл.59 ЗЗД?“; 3/„Административните действия на конкретен административен орган, които подлежат на съответния административен и съдебен контрол, разкриват ли елемент на неоснователно обогатяване по смисъла на чл.59 ЗЗД?“; 4/„В чия...